Diario

¿Cuando un historiador me parece interesante?, cuando intuye correctamente las representaciones sociales de los valores hegemónicos, (que se valora hoy y porqué) y por eso mismo descomprime sutilmente las jerarquías históricas. Un historiador no es ni un metafísico ni un científico de microscopio, debe descubrir sus preguntas y problemas de la cotidianeidad, no en el sentido de la tradicional historia social, es decir, no debe olvidar a los reyes, sino que debe estudiar qué significa el rey para el siervo…tal como en el cuadro “Las meninas” de Velázquez debe saber que proyecta el rey en los “espejos”, y llegar hasta sus últimas consecuencias, es decir, tomar conciencia de que el rey también es uno…

La cita en Walter Benajamin es tan poderosa como independiente, para mi es fundamental esa relación, ya que yo también soy un coleccionista de citas, pero mas allá de traspasar información ajena, la cita debe verse como una interpretación del coleccionista , la musicalidad de su descontexto, tal como un leñador experto, que mas que preocuparse del trozo de tronco que se derribo se admira y estudia el tipo de corte que se infligió al árbol. ¿Porqué esa frase fue cortada ahí?, seducirse con el corte que se le dio a esa frase primero para luego disfrutar de su cuerpo…

La cita académica no es más que un refuerzo burocrático a un pensamiento ya trazado con anterioridad, es esclava y luce solo en función de su utilidad complementaria. La cita Benjaminiana, es el cuerpo y pensamiento principal de su gran obra, es libre y a su vez representa al interpretador…puede funcionar sola, prescindiendo de todo un sistema argumentativo o puede generar un texto nuevo, exclusivamente por su capacidad de mudanza. Ya lo sabía Stendhal que no solo inventaba citas sino inventaba también a los autores detrás de estas… así, y el siglo XX lo supo leer muy bien, el problema del autor es tan profundo como el de su producto…

“En mi trabajo, las citas son semejantes a bandidos armados que irrumpen en el camino y despojan de su convicción al caminante” (Walter Benjamin, Sens Unique)

No le perdonaré nunca al cristianismo jurídico paulino de sembrar este mundo de negación por la vida, decapitando así el antiguo sentido político inherente de lo público. Nadie tiene derecho a asaltar el consuelo del otro frente a lo terrible de la muerte, cada cual con imaginación opone la ilusión que más se ajuste a ese temor, pero frente a eso, el “otro mundo” es el peor enemigo de la alta humanidad, ya que consuela pero no “comunica” , rechaza una verdadera “communĭtas” y cierra toda posibilidad política..es decir, cierra toda posibilidad al Hombre y lo convierte en un ser exclusivamente preocupado de su supervivencia , imbuido en esa eterna sala de espera llamada moral…

“Somos procreados, pero no educados, con todo su embrutecimiento, nuestros procreadores, después de habernos procreado, actúan contra nosotros, con toda la torpeza destructora del ser humano, y lo arruinan todo…” ( Thomas Bernhard."Relatos autobiográficos")

La clase media es un invento socioeconómico producto de la viabilidad del crédito como de filosofías turísticas , es como un trago de saliva entre dos sorbos de aguardiente, es una anomalía en la dialéctica…en el futuro será estudiada como una especie de animal extinto y fantástico...

Si la verdad estuviese en la derecha me iría a ella, dice Camus , la derecha si es que todavía ese término es puro, no es un conjunto de rufianes ni demonios, no es una lucha teológica la que se brinda , es una lucha histórica, por ende netamente humana, no hay mal porque no existe un mal, solo una mala lectura de lo que debe ser la humanidad, eso no quita ni puede eliminar su existencia, es una fuerza creadora, es una palanca dialéctica y una forma constante de repulsión necesaria para tener siempre en acción al pensamiento…

.

Diario

Miedo a la consolidación definitiva del nihilismo, que es como un silencioso cáncer cultural que se nutre del ruido inocente de la civilización…La muerte de dios desde la ciencia no es más que un anacronismo positivista, el dios ausente, cómo pura cáscara semántica, sigue actuando, ya que es el principal alimento del nihilismo y este, como un gran espantapájaros histórico, ahuyenta poderosamente a todo lo libre, a todas las fuerzas de la vida, cumpliendo su única y principal misión , debilitar a todo lo genuinamente humano…

En estos momentos de oscuridad ¿donde están los intelectuales? , una palabra tan vilipendiada, a la que se le adobo todo el resentimiento del conservador ignorante y la que quedó prisionera de un significado pobre, que solo apuntaba a la arrogancia, al elitismo. No, el intelectual moderno es Voltaire , es Camus , es Sartre, es Arendt , es Benjamin, es Zola, es Francisco Bilbao, gente llena de luz comprometida con la gente más desvalida…pero hoy dentro de la supuesta “inteligencia” no hay más que seres académicamente oscuros, sólo preocupados de sus dividendos , y de que sus automóviles estén siempre dispuestos a la moda…

“… anárquicos somos todos. Esto es lo normal en nosotros. Cierto que es un anarquismo al que, desde el primer día, se le pone coto, a través del padre y de la madre, del Estado y de la sociedad. Son recortes, sangrías de la fuerza primordial, a las que nadie escapa. Hay que contar con ellas. Pero el componente anárquico sigue en el fondo, como un secreto inconsciente hasta a sus propios portadores. Puede irrumpir, desde lo profundo, como lava, puede aniquilarlos y también liberarlos.” (Ernst Jünger)

Me repudia el absoluto, el silencio inmóvil , la obediencia a lo perfecto...la necesidad de amar al hombre pasa por la convicción y la valentía de que el esfuerzo hecho por mejorar un poco al mundo mediante nuestra corta presencia en el, sea un aliento y no una meta...ver la piedra de Sísifo en movimiento , con ese terrible esfuerzo del que sabe que tendrá que volver una y otra vez para acarrearla ...sin embargo, se ve triunfante no en la meta absurda de un paraíso, sino en el maravilloso e interminable esfuerzo humano de la acción...

“No, la escuela no sólo les ofrecía una evasión de la vida de familia. En la clase del señor Bernard por lo menos la escuela alimentaba en ellos un hambre más esencial para el niño que para el hombre, que es el hambre de descubrir. En las otras clases les enseñaban sin duda muchas cosas, pero un poco como se ceba a un ganso. Les presentaban un alimento ya preparado rogándoles que tuvieran a bien tragarlo. En la clase del señor Germain, sentían por primera vez que existían y que eran objeto de la más alta consideración: se los juzgaba dignos de descubrir el mundo…” (Albert Camus . Carnets)

.

Diario

El gran proyecto de Walter Benjamin , hacer un libro entero de citas y que la teoría que de ahí se desprenda sobrevuele libremente su periferia. Sería una gran interpretación del pasado sin el peso propio de la tradición , ni la intención de tesis sistemática…Las citas a pesar de ser de otros, renacerían frente al ritmo, al orden y al tono del coleccionista que las ejecutase ...

‎"En algún lugar debe haber un basural donde están amontonadas las explicaciones. Una sola cosa inquieta en este justo panorama: lo que pueda ocurrir el día en que alguien consiga explicar también el basural..." (Julio Cortazar. "Un tal Lucas")

En la cárcel cuando los presos enfrentan sus sables para asegurarse de que ambos tengan la misma longitud, veo una intención de justicia , y me recuerda la protesta airosa de los griegos frente a los cobardes persas que luchaban a distancia por medio de flechas…hasta en el infierno existiría un tipo de “ética” , es decir, donde el contenido de esta no sea el problema, sino la maravillosa y extraña necesidad humana de justicia…

‎"Yo soy un hombre formal y mi cerebro tiene inclinación a la filosofía. Mi profesión es la de financiero. Estoy estudiando la ciencia económica, y escribo una disertación bajo el título de "El pasado y el porvenir del impuesto sobre los perros". Usted comprenderá que las mujeres, las novelas, la luna y otras tonterías por el estilo me tienen completamente sin cuidado..." (Anton Chejov.Un hombre irascible)

El juicio debe ser alargado, extenso, como dice Kant, con el la humanidad adquiriría equilibrio , es decir, no se trata de ponerse en el lugar del otro cosa imposible, sino extender nuestra acción e imaginar todas las consecuencias que ella acarrea en su pasos futuros, es decir imaginar algo irreal que no ha pasado aún, pero que podemos entender mediante su dirección...La ética no necesita de reglas duras y absolutas sino de imaginación.

Mortalidad, inmortalidad, eternidad, no entiendo a ninguna, sin embargo no hay más opciones, prefiero quedarme con el absurdo, es lo más cercano y comprensible a mi espíritu…La vida es un absurdo , pero no cualquiera, sino uno con posibilidades de remendarle sentido…Lo supieron muy bien Heráclito ,Séneca, Montaigne, Dostoievski ,Tolstoi, Nietzsche, Kafka, Camus y los niños en general…

El “estudio” humanista no puede tener que ver con la “profesión”, es mas es lo contrario a ella .Pero no nos dejan otra opción. Ya que los modernos nos han tendido esa trampa La supervivencia que en los griegos ya estaba asegurada en el ámbito privado, se contradecía totalmente con la actuación del hombre libre y de la disposición de su palabra en la polis… El estudio no es profesión hasta la modernidad cuando incluso la palabra profesión (Beruf) tiene ribetes en los Luteranos de realización moral. Esta realización no debe venir simplemente del oficio o la profesión, la realización para que la sociedad actual adquiera verdadera profundidad, debe venir del uso correcto de la palabra y del posicionamiento nuevamente de lo público- político como centro fundamental de los hombres …

"Y si alguna vez una ola me levantase y me llevase hacia lo alto, allí donde impera la fuerza y el prestigio, haría pedazos las circunstancias que me han favorecido y me arrojaría yo mismo abajo, a las ínfimas e insignificantes tinieblas. Sólo en las regiones inferiores consigo respirar..." (Robert Walser. "Jakob von Gunten")

¿Por que Sísifo desea? ¿Por que no alegrarse del fracaso del proyecto? cargar la piedra ya es una cima. La cima verdadera, estática y fría , es una ilusión mas baja...

¿Puede dios crear una piedra que no pueda levantar? Rota la posibilidad binaria del pensamiento se devela que incluso el poder total no puede con el orden. Los dioses deben ser caóticos, absurdos, ilógicos. Pero si así lo fuesen ¿Qué tienen que ver con nosotros? Volver al caos para nuevamente intentar saludarlos...

“Lo que constituye el valor del hombre no es la verdad que posee o cree poseer, sino el esfuerzo sincero que hace por correr tras ella. Pues no es por medio de la posesión, sino por medio de la búsqueda de la verdad como crecen las Fuerzas, lo único que constituye su perfección siempre creciente. La posesión hace apático, perezoso, orgulloso... “ (G.E. Lessing. Eine Duplik. 1778)

Una película con miles de planos genera una especie de terrorismo artístico, ya que con esto, una sociedad que no aprendió a ver se pierde. La profundidad de campo en Orson Welles es un "lenguaje", no un simple gesto técnico , al contrario de la ilusión actual del cine 3D que es un nuevo y artificioso estimulo animal , esto genera en la gente una mala educación cinéfila. Que una película sea tildada de lenta grafica lo anterior, es decir, que la critica pase por un motivo motriz. No se comprende que una película de acción es en realidad lenta ya que los planos se superponen y la narración queda esclava de puros estímulos, funcionando como una pura afección natural y prescindiendo de cualquier reflexión. Por eso el cine está atrapado en el estímulo que genera una técnica actualizada, que funciona netamente a nivel nervioso y por esto todo lo que no estimule pasivamente al espectador se encontrará excéntrico, aburrido o “lento”. El concepto “entretención” no tiene que ver ni con la voluntad ni con las capacidades estéticas del espectador , es un concepto a nivel sensorio motriz…y el cine por el contrario es una forma radical de percibir al mundo, incluso prescindiendo de las películas…

“Cualquiera que no pueda arreglárselas con la vida mientras está vivo, necesita una mano para disipar un poco la desesperación sobre su destino...Pero con la otra mano puede apuntar aquello que ve entre ruinas, pues ve más y diferentes cosas que los demás; después de todo, está muerto durante su propia vida y es el real y único sobreviviente.” (Franz Kafka. Diarios. 19 de Octubre de 1921)

.

Diario

Se sienta uno a “investigar”, porque para eso le requieren los académicos, pero al final termina uno hipnotizado con Rilke…y Godard…no puedo dejar ningún minuto de asombrarme ante el mundo...es mi momento de gloria, donde la interioridad esta vestida de etiqueta , pero no para su demostración en los salones , sino para por fin justificarme ante mí mismo. No dependo de nada ya y la gente me deja en paz, no hay misterios sobre mí e ignora mis divagaciones, no se me exige nada , como un pájaro que solo tiene que desplazarse. No requerimientos, ni consejos, ni compasión, ni esperanza, ni éxito. Por fin estoy afuera con toda mi fuerza esclava…que ahora libre entra al mundo entre palmas y este mundo que me ha esperado por años me da la bienvenida , ya que le leo bien , le extraigo todo, le hago verdaderamente mundo…eso es el baile , eso es la poesía y el carácter definitivo..

No sé que es más bello si el film de Godard o el escrito de Rilke , o quizás son los mismo. Las condiciones materiales y espirituales para hacer surgir arte…bailar..

De “Los cuadernos de Malte Laurids Brigge” Rainer Maria Rilke.

“Para escribir un solo verso, es necesario haber visto muchas ciudades, hombres y cosas; hace falta conocer a los animales, hay que sentir cómo vuelan los pájaros y saber qué movimiento hacen las pequeñas flores al abrirse por la mañana. Es necesario poder pensar en caminos de regiones desconocidas, en encuentros inesperados, en despedidas que hacía tiempo se veían llegar; en días de infancia cuyo misterio no está aún aclarado; [...] en mañanas al borde del mar, en la mar misma, en mares, en noches de viaje que temblaban muy alto y volaban con todas las estrellas -y no es suficiente incluso saber pensar en todo esto. Es necesario tener recuerdos de muchas noches de amor, en las que ninguna se parece a la otra, [...] Es necesario aún haber estado al lado de los moribundos, haber permanecido sentado junto a los muertos, en la habitación, con la ventana abierta y los ruidos que vienen a golpes. Y tampoco basta tener recuerdos. Es necesario saber olvidarlos cuando son muchos, y hay que tener la paciencia de esperar que vuelvan. Pues, los recuerdos mismos, no son aún esto. Hasta que no se convierten en nosotros, sangre, mirada, gesto, cuando ya no tienen nombre y no se les distingue de nosotros mismos, hasta entonces no puede suceder que en una hora muy rara, del centro de ellos se eleve la primera palabra de un verso…”

.

Diario

Cesare Maccari . “Cicerón denunciando a Catilina”, 1880

El humanista es el que conserva, protege y admira al mundo. En una sociedad compleja las especialidades son inevitables, pero deben estar sujetas a la condición fundamental del Hombre, a la “cultura animi” (la cultura del espíritu) de la cual hablaba Cicerón. El juicio y gusto deben estar libres de la coacción de la especialización.

“..La cultura del alma es la filosofía, que lleva al hombre a conseguir su humanitas, es decir, su condición humana" (Cicerón. “Las Disputaciones Tusculanas”)

“La educación es el punto en el cual decidimos si amamos al mundo lo suficiente como para asumir una responsabilidad por él, y así salvarlo de la ruina que, de no ser por la renovación, de no ser por la llegada de los nuevos y los jóvenes sería inevitable. También mediante la educación decidimos si amamos a nuestros niños lo suficiente como para no expulsarlos de nuestro mundo y dejarlos librados a sus propios recursos, ni robarles de las manos la posibilidad de llevar a cabo algo nuevo, algo que nosotros no imaginamos; si los amamos lo suficiente para prepararlos por adelantado para la tarea de renovar un mundo común.” (Hannah Arendt. “La crisis de la educación”)

El horror a la muerte no puede hacerle frente al milagro del nacer…si el hombre no muriese dejaría a la natalidad no como una actividad fundamental de un mundo libre, sino como un mera mecánica orgánica, los nacidos en un "mundo eterno" no aportarían nada, solo serían objeto de la esclavitud de un mundo viejo pero paradójicamente sin pasado…ni siquiera gozarían de la tranquilidad que la ignorancia de la muerte brinda a los animales… una gran acumulación de almas mudas…solo deseosas de labor y de supervivencia…no hay otra muerte del hombre mas que en el deseo de eternidad…El morir con todo lo tremendo que significa no puede superar al comienzo , al inicio de cada vida que nace…

Los tibetanos dicen que nacer humano es tan difícil y poco probable como encontrar una tortuga en el océano...entonces la posibilidad es única y crucial…de acuerdo, pero erróneamente vuelven otra vez a su obsesión con la muerte , pensarla, recordarla y ensayarla… Entonces esa obsesión opaca la posibilidad de asombro ante la natalidad y de amor al mundo. La iluminación es el fin, e incluso mas, se renuncia a la iluminación en pos de un fatigoso rescate de los otros como hace el Bodhisattva, anteponen la compasión ante todo…pero esta es asimétrica por ende incómoda, los hombres deben más que compadecer ejercer justicia. Sólo compadece el que ve al mundo como un escenario exclusivo de dolor y con eso inhibe cualquier posibilidad de entender lo humano. Al pensarse para la muerte inevitablemente no se comprende realmente la importancia de nacer…se evita la vida, y se rechaza el mundo, que al fin y al cabo es el único fundamento humano.

Convivo con una veintena de teorías diarias que solo considero como especies de moscas que no pueden alejarse del calor de mi sangre…no me interesan mas que para disfrutar de su revoloteo…mucho mas importante para mí es precisar cuantas están dispuestas a seguirme de por vida, cuantas mueren y "porque" mueren…

Bergson: Materia y Memoria, Deleuze y la imagen tiempo. Kant y La crítica del Juicio, Sócrates y el dinamismo del pensar por si mismo y en pos de ninguna respuesta positiva, Arendt y la natalidad, etc. Del fallecimiento de algunas teorías y de las supervivencias auxiliadas por mi voluntad de otras, se establece la intuición correcta, es decir, que es lo que mi cuerpo elige en pos de su supervivencia…

¿Que forma de pensar es esa que cree que en la vida vamos como en un tren sorteando estaciones premeditadas hasta un final?…la vida es un profundo campo de imágenes que surgen mediante fuerzas extrañas, que no tiene ningún fin y que el cine ha mostrado con maestría. El que piensa la vida como un itinerario no se llevara mas que frustración, la vida es explosión, fuerzas, imágenes espejos que se cruzan, confluyen y refuerzan ...

“La naturaleza debe ser obligada a servir, reducida a la obediencia y esclavizada…para extraer, bajo tortura, todos sus secretos”. ( Francis Bacon)

Hollywood castiga a los científicos Baconianos que quieren esclavizar y torturar a la naturaleza (como en Jurassic Park o Tiburón) , solo sirven los científicos que la respetan como "un principio", los presocráticos por ejemplo ...increíblemente esto ha ayudado mas que cualquier teoría escrita, a generar una creencia de que la naturaleza es una madre bondadosa...

.

.

Diario

Necesitamos al demonio, esa entidad metafísica que irrumpe en el mundo y se encarna en cierto hombres, así se ejerce la catarsis al juzgar esa maldad, es nuestra estructura “religiosa” que permanece sutil en el aparente y laico campo social actual . Pero Hannah Arendt nos indica en el juicio a Adolf Eichmann, encargado práctico de la solución final nacionalsocialista, que tras observarlo , no ve al demonio , ni tampoco a un genio maquiavélico, ve un hombre demasiado simple , banal, que se negó a pensar . Le quita posición en un juicio metafísico, real, y el mal se transforma en banal. Es una tesis irritante para los verdugos de la justicia y una posibilidad inmensa para los optimistas del pensar. No se trata de esquivar un juicio, sino de denunciar al hombre “engranaje”, superfluo, que se niega a pensar y por ende no discrimina entre una burocracia empresarial y una burocracia de exterminio. El campo de exterminio se conjuga perfectamente con las demandas de una oficina. Los deseos del empleado de cumplir órdenes, agradar y ascender no esquivan ningún ámbito humano, incluyendo un campo de concentración para exterminar humanos.

El mal baja a la tierra, se banaliza y los absolutos occidentales se nos muestran impotentes para comprender nuestro tiempo. Es la hora de la natalidad, el hombre debe ver las tinieblas de un mundo nuevo como la posibilidad de construir, de un constante inicio. El proyecto metafísico occidental solo sirve de herencia pero no con el rigor de un testamento rígido. En las tinieblas el ámbito de vivir con los demás demuestra la urgencia nuevamente de amar la apariencia, la política y el mundo. El siglo XX, embrión de los totalitarismos no quiso sencillamente dominar al hombre sino que intentó algo peor, hacerlo superfluo.

“No es usted del castillo, no es usted de la aldea, no es usted nada. Pero, por desgracia, es usted siempre algo: un forastero, uno que sobra y siempre está ahí, molestando..." ( Franz Kafka . “El Castillo”)

No defender grupos si no la amistad, vínculo humano máximo superior a los gremios sentimentales, étnicos o raciales que las tradiciones, ideologías y políticas nos han heredado. “Amor mundi” , el amor al mundo tiene que ver con la realización pública. No con la identificación abstracta de los grupos humanos. Las abstracciones eternas, herencias fijas de los filósofos han decaído, solo nos queda aprender a nacer constantemente .

La doxa , la opinión pública, tan rechazada por los griegos clásicos, se debe educar y fortalecer , porque nuestra condición, si se quiere creer en Platón, es vivir en la caverna con los demás , el filósofo que sale de ella y ve la luz, lo único que logra luego en su retorno social, es encandilarse, tropezar y errar en el mundo real de la convivencia…

Los mandatos absolutos, las grandes fortunas de la tradición, deben terminar de morir, el mundo se debe mirar con la sencillez de la experiencia, responder a las preguntas de la vida observando el aquí y el ahora…aceptar el pasado como una “experiencia” más , no como un documento legal e implacable…

Amamos al mundo, y la evidencia diaria del dolor es incomparable al poder restaurador y constructor de la comprensión.

“El mundo, decía Montaigne, es una pelota que Dios ha dejado a los filósofos para que se diviertan. Y de Dios digo yo casi lo mismo.” (Denis Diderot, carta a Voltaire 11 Junio de 1749)

Que profunda es la vida cuando se transita por los caminos de su comprensión, aunque se sabe que es una batalla perdida, ya que jamás se terminara de comprenderla, es el derecho que uno ha adquirido para recorrer ese camino el que justifica ese fracaso...

“Siempre pensé que uno tiene que ponerse a pensar como si nadie hubiera pensado antes, para luego empezar a aprender de todos los demás...” ( Hannah Arendt . “De la Historia a la Acción”)

La pasión debe ser por “comprender” el mundo, el saber debe estar subordinado a esta pasión. Comprender ejerce la visibilidad, realmente nos hace nacer.

"Por lo tanto,[en Grecia] un hombre libre y pobre prefería la inseguridad del cambiante mercado de trabajo a una tarea asegurada con regularidad, ya que ésta restringía su libertad para hacer lo que quisiera a diario, se consideraba ya servidumbre (douleía), e incluso la labor dura y penosa era preferible a la vida fácil de muchos esclavos domésticos". (Hannah Arendt- La Condicion Humana.)

.

Diario

‎"El cine, dijo André Bazin, sustituye nuestra mirada por un mundo más en armonía con nuestros deseos. El desprecio es la historia de ese mundo".(Jean-Luc Godard . El Desprecio. 1963)

"Me decía que, cuando leía a un escritor, siempre se sentía afectado solamente por frases breves, con las cuales enlazaba él sus propios pensamientos; y que, sobre las columnas que así se le ofrecían, ponía un nuevo edificio".( Relato de Franz Overbeck sobre Nietzsche. En Rüdiger Safranski : "Nietzsche. Biografía de su pensamiento")

Un hombre que crea que su “individualidad” pueda ser eterna, interminable, lógicamente necesitará de un dios que prolongue ese curioso deseo, un dios exigente pero que al final sea “útil”. Por el contrario el que reflexione sobre lo problemático de la individualidad, de que exista un yo, no exigirá nada de nadie, y por lo tanto dejara a Dios como verdaderamente se podría “concebir”: innombrable, indiferente, inútil... es decir, en silencio.

¿Un científico de "elite" puede ser un idiota?, ¿Por qué no? , la maravillosa y generosa máquina humana da cabida y plena convivencia a la estupidez y a la inteligencia más refinada...

Existe una racionalidad precisa en el pedir: es decir yo rezo algo A para conseguir B, pero sus resultados son ambiguos, si no se consigue B es por una razón misteriosa pero siempre justificada, si se consigue, es un milagro y aún mas se justifica el rezo A. El rezo A consiga o no consiga resultados será justificado no por el éxito de su acto, sino para tener una sensación de protección. Es imposible entablar una crítica a un proceso ilógico. Más allá del éxito del acto de rezar lo que se busca es un rito protector.

Amo lo que me pone en peligro no lo que me afianza, llevar una verdad toda la vida es la cosa más abominable y horrorosa que se pueda pedir, se transforma en un lastre al final, una droga que quiere contaminar a otros, hay que constantemente apostar todo lo que se ha ganado con la suficiente valentía de saber que se puede perder todo en cualquier momento, “la verdad” es eso, ese camino en constante peligro, la fuerza que surge del choque de cuerpos…

A romper la creencia “filosófica” de una esencia, uno es la suma de su pasado, virtualidades de espejos que detonan en un acontecimiento actual. Sumen los espejos de la escena final de la dama de Shanghai de Welles o del ciudadano Kane y establezcan un punto en el acontecimiento, el "ya ahí". Eso es el hombre, ¿cuántas de mis virtualidades andan jugando por el tiempo? El loco, el cuerdo, el buen amante, el mal amante, el triste, el alegre , el imbécil, el extraño, etc. Piensen en el espejo final de La dama de Shanghai, y “ahora” surge el que habla , como actualización de esas virtualidades. Somos imágenes, fuerzas que chocamos unas contra otras , potencias que se enfrascan en decisiones , afectos. Somos imagen- tiempo y el cine lo explica mejor. Una imagen muestra más que mil libros.

“..El pasado enriquecía, y la experiencia, y el haber querido a una o dos personas, al igual que el haber adquirido la capacidad, de la que carecen los jóvenes, de seguir atajos, de hacer lo que a uno le gusta, sin importarle a uno un comino lo que la gente diga, e ir y venir sin grandes esperanzas…” (Virginia Woolf . La Señora Dalloway)

“Yo abogo por relaciones moleculares con los autores que leen. Encuentren lo que les gusta, no pasen jamás un segundo criticando algo o a alguien. Nunca, nunca, nunca critiquen. Y si los critican a ustedes, digan: «De acuerdo» y sigan, no hay nada que hacer. Encuentren sus moléculas. Si no las encuentran, ni siquiera pueden leer. Leer es eso, es encontrar vuestras propias moléculas. Están en los libros. Vuestras moléculas cerebrales están en los libros, y es preciso que encuentren esos libros. Yo creo que nada es más triste en los jóvenes en principio dotados que envejecer sin haber encontrado los libros que verdaderamente hubieran amado. Y generalmente no encontrar los libros que uno ama, o no amar finalmente ninguno, da un temperamento... y de golpe uno se hace el sabio sobre todos los libros. Es una cosa rara. Nos volvemos amargos. Ustedes conocen la especie de amargura de ese intelectual que se venga contra los autores por no haber sabido encontrar a aquellos que amaba... el aire de superioridad que tiene a fuerza de ser tonto. Todo eso es muy enojoso. Es preciso que, en última instancia, sólo tengan relación con lo que aman”. (Gilles Deleuze. "En medio de Spinoza")

.

Decir algo

.

Sobre la acción

Vincent van Gogh; “Un par de zapatos” (1888)

Les debo mucho a las mujeres en aclararme mi espíritu revuelto, Simone de Beauvoir, Yourcenar , María Zambrano, Simone Weil y principalmente Hannah Arendt, que me ha enseñado a desenredar ese viejo nudo gordiano entre teoría y política, entre el hombre contemplativo, que me quemaba por dentro y el hombre activo.

Cuando niño mi abuela solo me hablaba de la muerte, cuanto le agradezco esas inconscientes clases budistas acerca del mundo, ella, eso si, por sus viejas costumbres campesinas lo hacía para demostrar otro mundo mejor, yo en cambio tomaba esas enseñanzas para hacerme cada día más mundano. Un día me conto que su hija muerta prematuramente en el campo “le heredó” sus zapatos, ella desconsolada los puso durante mucho tiempo en su pieza, y se sentaba a contemplarlos. Mucha gente hace eso, observa los objetos de algún pariente que los utilizo alguna vez…genera consuelo, nostalgia, una sensación inexplicable donde surge el tiempo como quiera que se le explique, en ese objeto.

Recuerda las botas de Van Gogh analizadas por Heidegger, no en el sentido de ilustrar la esencia del arte, pero si en el sentido de indicarnos que los cosas no son meros objetos sino que muestran un “mundo”. Esa abuela campesina ponía en su contemplación de luto y aflicción esos zapatos de su hija muerta porque meditaba sobre su mundo, y los zapatos , cosas fabricadas y en este caso usadas, superaron en calidad de trabajo la vida de su hija, le sobrevivieron en tanto objetos fabricados.

Es por esto que tenemos trabajo, un trabajo que realiza objetos que nos superaran, que seguirán ahí después de nuestra muerte. En este caso me refiero al trabajo de fabricación (que mi abuela asociaba al sentimiento de uso que tuvo esos zapatos) . Arendt nos enseña a identificar la condición humana, en la labor, el trabajo y la acción. La primera hablaría de tareas domésticas para la supervivencia, la segunda la de fabricación de objetos y la tercera de la praxis política. Pero Arendt al contrario de su maestro Heidegger, nos habla de la natalidad, del comienzo como actividad propia de la acción, es decir no somos seres para la muerte , esperamos nacer en cada praxis. Un nuevo comienzo, recibimos entonces una herencia sin testamento. En palabras de Tocqueville : “Como el pasado ya no aclara el porvenir, el espíritu camina entre tinieblas”.

Para el romano, político por excelencia, vivir era sinónimo de “estar entre los hombres” (inter homines esse) y morir sinónimo de “cesar de estar entre los hombres” (inter homines esse desinere ) . Hoy la gente no “vive”, sólo cree que lo hace, pero sólo participa de una labor orgánica… vida activa la única vida posible

Hay una diferencia entre inmortalidad y eternidad, mientras la primera, desde Homero hasta Pericles, necesitaba de los demás, de la polis, la palabra y la acción para quedar en la gloria, el segundo con Platón rechazo la pluralidad política en pos de la contemplación teorética personal, ahí dos caminos se abrieron…esa base intelectual dio en la modernidad todo para hacerse decadente, no saber qué es la acción, que es lo público y cifrar su pobre techo existencial exclusivamente en los bienes de consumo…

“La acción, con todas sus incertezas, es como un recordatorio siempre presente de que los hombres, aunque han de morir, no han nacido para eso, sino para comenzar algo nuevo. Initium ut esser homo creatus est; «para que hubiera comienzo fue creado el hombre», dijo Agustín. Con la creación del hombre, el principio del comienzo entró en el mundo; lo cual, naturalmente, no es más que otra forma de decir que, con la creación del hombre, el principio de la libertad apareció en la tierra”.( Hannah Arendt. “Labor, trabajo, acción”. Una conferencia 1957)

*

Para comprender teoría política se debe comprender primero los pensamientos religiosos. Para comprender por ejemplo “El Ensayo sobre la ley de pobres” de Locke se debe comprender “que es un pobre” para el protestante puritano…el liberalismo es un contrato de intereses para proteger la propiedad de los burgueses, amarrado con una serie de entusiastas anexos libertarios que sólo posibilitó la transacción de clases y de religión del siglo XVII inglés…

Toda acción parece tener un sustrato espiritual, una vestimenta íntima que a pesar de ser invisible es lo más cercano al cuerpo…

“Mientras una ilusión no es reconocida como un error, su valores exactamente equivalente al de una realidad. Pero una vez reconocida la ilusión como tal, deja de serlo. Es, pues, el concepto de ilusión, y sólo el, lo que es una ilusión”. (J. Baudrillard . El crimen perfecto)

No es solo Sócrates lo que nos impulsa pensarlo como genial sino el espacio temporal que nos separa de él, es tal como el acierto del barril que generara un vino digno y de calidad, ese barril que espera el fermento, que es un tipo de sabiduría admirativa ya que conforma mundos. En la teoría la presencia no puede conformar nada, es decir , si nos topáramos con alguien como Sócrates hoy no percibiríamos su aroma intelectual , por que básicamente lo que amamos no es a él, sino eso extraño que es el tiempo de fragua que nos impulso a reconocerle…ese tiempo es la arquitectura que tiene un diseño ideal, pero al fin al cabo la estructura debe olvidarlo para materializarse.

Dependemos tanto de la realidad porque estamos en ella, emigramos de la antigua condición humana . Estudiando, estudiando, investigando para nada, la realidad no se atrapa, es más, desaparece aún más…

Caminar

Lo que más me gusta en la vida es caminar, lo probé a muy temprana a edad, cuando mi padre me llevo a una excursión de muchos kilómetros en una noche veraniega. Camine, camine, camine por muchas horas, debo haber sido muy pequeño porque tengo el recuerdo, pero solo como se sostienen los recuerdos cuando recién comienzan a fijarse en el alma, en la aurora de la personalidad, brillantes pero poco lineales, mágicos y eternos. Recuerdo que la noche estaba estrellada y caminamos para entrar a un parque nacional, nunca cuestione por que caminamos tanto, años después supe que lo hicimos para evadir el pago de la entrada, ya que éramos muy pobres. Debe haber sido la primera vez que vi un cielo tan limpio, campesino, unas estrellas agrupadas de una forma extraordinaria, muy diferentes de esas estrellas de la ciudad que parecen artificiales, que nadie las mira y que incluso asustan. Pero las estrellas que me acompañaron en esa interminable caminata, parecían tener otro color, otra textura para mi, sumido en la primera inocencia del niño campesino, “hesiodico”. Incuestionablemente ahí se formaba una especie de dios.

Esa fue la caminata más extenuante y fantástica que haya tenido jamás en mi vida. Sin rumbo, sin explicación, justificada sólo por el brillo de esas estrellas irreales, inmensas e inútiles porque de hecho me preguntaba en ese entonces para que eran esas estrellas, pensando que toda la naturaleza tenía una especie de servidumbre hacia mí. Creo que de esa noche surgió mi pasión por caminar, una actividad milenaria, no mediada por ningún objeto técnico, idénticamente como lo hacía el hombre hace miles de años atrás, con esa entrega visual completa. No es casualidad que los grandes poetas naturales hayan ensalzado esta actividad, pienso en este momento en dos que me iluminan Robert Walser y Henry David Thoreau .

Siempre pienso en esos pequeños incidentes difusos de la niñez, quizás un extremo cariño de la madre forja un afán de saber como dice Freud en sus estudios sobre Leonardo:

“Por lo que a Leonardo respecta, hemos tenido que suponer que la circunstancia accidental de su legítimo nacimiento y la exagerada ternura de su madre ejercieron una influencia decisiva sobre la formación de su carácter y sobre su destino ulterior, en razón a que la represión sexual desarrollada después de esta fase infantil le llevó a la sublimación de la libido en ansia de saber…” (Freud. Un recuerdo infantil de Leonardo da Vinci)

Quizás esa larga caminata bajo las estrellas campesinas me hizo pensar en el cielo siempre, tal como esas hordas de indoeuropeos que de tanto mirarlo crearon un panteón celeste, y lo hicieron de tanto levantar sus miradas sobre sus caballos. Cada detalle infantil nos acaricia el carácter, es la historia que recogemos con una nostalgia pesada, esa maquinaria inmensa que explica cada gesto presente, cada paso dado… Erramos toda nuestra vida tratando de reencontrar ese amor depositado incondicionalmente en nuestra niñez, con nuestra nostalgia como mapa , pero no lo encontramos , ni lo encontraremos jamás y ahí comienza la verdadera batalla… donde hay que conformarse con el mapa de la nostalgia y reemplazarlo por el lugar que este señala .

*

Estudiar compulsivamente y sin sistema académico es una orgía espiritual, se lee desde la guía de teléfonos, el Corán, un folleto de alguna religión idiota, Dante , Papini , Musil, Mallarme, hasta los subtítulos de películas francesas antiguas , la actividad “leer” derrota al contenido y al saber que se desprende, se lee como si se caminara, sin preguntarse qué y para qué. El acto de leer como una obra de arte o una epilepsia, un absurdo histórico, la gran revancha de la oralidad homérica.

*

Se ha deconstruido todo, ya no se cree en los bosques, ni en el mar, ni en las montañas, se ¿puede disfrutar sin creer?, eso querían verdaderamente los filósofos platónicos, una promesa, una escapatoria de la oscuridad de la caverna. ¡Pero si nosotros estamos enamorados de estas sombras! queremos vivir acá y demostrar que la luz y la promesa de la verdad no es otra cosa que enfrentar con malas armas la desesperación de la oscuridad.

Cuando se ha descubierto esto nos damos cuenta que no hay tal oscuridad, que las “pupilas” espirituales aceptan el sufrir y simplemente se dilatan , la luz no viene de afuera , y no hay caverna, nunca la hubo, es la simple vida que busca mecanismos para soportarse.

Cuando Parménides dice "El ser es, el no-ser no es" , es decir no puede haber algo finito, crea "la gran verdad" lógica y abstracta , pero sin embargo, y esta es su derrota, la gran verdad no ha conformado nunca a ningún ataúd...

Los hombres se han vuelto enfermos del oficio correcto de pensar, pero creo que todo es una habitación vacía que se quema, se apaga y se quema nuevamente. La naturaleza no es más que ilusión gastada, como los juguetes del niño abandonados en el rincón. Todo lo adorado por los sentidos se ha vuelto ruina. Toda la vida limpia se ha guardado en el cajón hermético de la abstracción.

“Hay que perder el gusto por el apetito de las cosas”. Dice San Juan de la Cruz , sí lo perderé de seguro, pero me permitiré primero saber bien que son las cosas, quizás una vez sabiendo esto no se necesitará hacer ese tipo de dieta espiritual… una vez descubierto que ninguna cosa es real y por lo tanto el apetito tampoco..

“Algunos seres no están ni en la sociedad ni en una ensoñación. Pertenecen a un destino aislado, a una esperanza desconocida. Sus actos aparentes se dirían anteriores a la primera inculpación del tiempo y a la despreocupación de los cielos. Nadie se ofrece para pagarles un salario. Ante su mirada se funde el porvenir. Son los más nobles y los más inquietantes…” (Rene Char. Laderas)

Las preguntas metafísicas vacían el mundo o lo prenden de fuego…se va todo a la hoguera y en ese sentido es un peligro vertiginoso, ya que es una gran desposesión de las cosas…Hay que enfrentarlas como fuera de sentido, como estrangulaciones al lenguaje simple…

Romper con la vida simple es el pecado original, no hay tal despertar, la realidad es el engaño mismo a disposición del disfrute eterno. Sondear por debajo, es decir pensando en dos mundos, equivale al suicidio estético, y este es el único suicidio que puede existir.

Como Rabelais, vivo en mi abadía de Thelema y "Fais ce que tu voudras" hago lo que quiero , no sé si eso en mucho tiempo más siga siendo divertido.

.

De política

“La belleza esta en las calles” (Mayo 68)

Las antiguas civilizaciones orientales construyeron grandes dominios territoriales con gobiernos centralizados, pensemos solo en valle mesopotámico o el del Nilo con Los Sumerios y Egipcios respectivamente , hicieron mucho por el avance científico de su tiempo, los cálculos meteorológicos en torno a la astrología, la ingeniería en construcción , la hidroingenieria para manejar las crecidas de los ríos de los cuales eran muy dependientes , etc. Todo este avance se enmarcaba en un fuerte control social y estamental , los gobiernos orientales trataban a sus pueblos como ganado.

Toda su estructura económica estaba basada en esas relaciones sociales de producción. Los griegos por el contrario inventaron la política como tal, la palabra como un poder inusitado e inédito hasta su época. La democracia es ese poder de la palabra que impacta en toda la vida social incluso hasta en la disposición de su urbanismo que planifica la polis con un centro neurálgico en un ágora para debatir y comerciar. Esa ágora es el espacio que se llena de palabra libre entre ciudadanos, que escandalizaba literalmente a los orientales, es el símbolo pleno de la política, de la ciudadanía y la vida pública que Grecia inaugura con magistral belleza. Esto es política, todo lo que atañe a ese dispositivo de discusión que es la ciudad estado, a la Polis.

Por esto la política no puede ser despreciable para un habitante de la polis, del Estado, quizás el alejamiento de lo que llaman política por parte de la gente tenga muchas causas históricas (por ejemplo la irrupción de la individualidad moderna), pero la crítica es más bien a las lógicas de poder más que a la política. Tenemos plaza central y palabra, tenemos política ya sea activa, intelectual o en la lucha social, pero no somos los rebaños de esas viejas civilizaciones orientales, la política no es solo la lógica del poder sino es todo lo que implica vivir en una ciudad libre, donde la palabra es el dispositivo de poder.

El romano no concibe empresa vital si no en la comunidad en lo público, el moderno ve ese progreso pero sólo en su empresa individual, aunque no soportaría que esa individualidad fuese avasallada por un rey despótico, es decir, usufructúa de lo público, de ese mundo libre creado por los antiguos. Se contradice, utiliza las posibilidades del ágora, de la plaza pública, pero no en función de la comunidad, sino como un recinto para comerciar su infinita individualidad, que en rigor no existe sin esa palabra libre y poderosa que le brinda libertad para ejercer su pequeño y ficticio mundo clausurado.

*

“El burgués se ocupa exclusivamente de su existencia privada e ignora totalmente las virtudes cívicas…lleva tan lejos la distinción entre lo privado y lo público, de su profesión y de su familia, que ya no puede descubrir ningún vínculo entre lo uno y lo otro” (Hannah Arendt)

Hannah Arendt al igual que Max Weber ve estructuras religiosas en estos cambios de paradigmas económicos- políticos .El cristianismo es el que introduce el término de “libertad” (esa que tanto pregonan hoy ) pero de una forma particular , una libertad que se separa totalmente de la sociedad secular, que para el romano o el griego antiguo, inventores de la vida pública y ciudadana, hubiese sido una aberración…

"Para simplificar, el humanismo consiste en querer cambiar el sistema ideológico sin tocar la institución; el reformismo en querer tocar la institución sin cambiar el sistema ideológico: la acción revolucionaria se define por el contrario como una conmoción simultánea de la conciencia y de la institución..." (Michel Foucault. Mas allá del bien y el mal, en Revista Actuel 1971)

.

De Dioses

Nuestra maquinaria de conocimiento diseñada desde la escisión de los dos mundos, el aparente (el error) y el verdadero, el luminoso y el oscuro, el mundano frente al paradisíaco, ha perpetuado la creencia de que las cosas se ponen en frente de nosotros, de un sujeto. Es imposible exigirle una visión del devenir en su totalidad a una mente forzada a ese tipo de relación cognitiva , ¿no es eso lo que nos quiere decir Heidegger cuando exclama que la bomba atómica comenzó a explotar en el poema de Parménides ? . La relación del “hombre” con la técnica, se vuelve perversa ya desde ese origen y nido filosófico. No diferenciamos un dios de un martillo.

Este Hombre, ficción absoluta, si se considera un universo cerrado, tal como observa un árbol, un insecto, tal como conoce el mundo , querrá conocer a sus dioses , es por eso que es imposible que de esta forma de pensar no se pueda concebir a un dios de otra forma que en un trono y con una fisonomía que nos obliga a hablarle, a creerle y a pedirle.

Uno puede creer en los dioses que quiera, pero ¿porque surge el instinto de “proselitar”?, ese instinto de dominio de verdad , es más fuerte que la fisonomía del dios mismo. La verdad que unifica y devora, que es permanente y eterna , que en suma es lógica, aunque sus mecanismos de método sean esotéricos. Esa verdad olvida en su esencia que sea verdad: necesita triunfo, de ahí que la biblia no sea más que una gran metáfora de la guerra, de la victoria, de la vieja fuerza de dominio de los hebreos en comunión con la nueva fuerza lógica de los griegos ya decaídos, helenísticos, que sin embargo, mantenían su gracia y que no dejaron de introducir ciertas ironías crueles en ella.

Solo el hombre vulgar piensa abstractamente dice el Hegel joven, sólo él ve la autosuficiencia ontológica de la manzana, del caballo, de la piedra. Y de ese modo por que no conoce otro, ve a su dios, intuyéndolo como algo en sí mismo, aunque no llegue jamás a conocerlo. No puede determinar su forma, pero su razón que le exige eso para ponerse en marcha, se suspende , pero no se suspende en un misticismo silencioso que sería lo sano, sino carente de las condiciones anteriores insiste en teorizar, ya que sin esto no puede convencer con buenas armas en nuestra época. Si no teorizara no se lo podría acusar de errónea, por eso los desiertos son "verdaderos" y los hombres acuden a ellos, por que rechazan el proselitismo absurdo y teorizante de la ciudad, de la “civitas” , rezan por todos pero sin todos.

Pero la civilización no puede con el silencio, lo desprecian, entonces hablan, hablan de lo que no se puede hablar. Esa voluntad de verdad hoy añeja en temas teológicos ya que los dioses no se dan por aludidos en la modernidad, imprime toda su fuerza en la ciencia positiva, la contradicción vital es que esa voluntad de verdad judeocristiana es el fertilizante principal a la voluntad de verdad de la ciencia del siglo XIX. Cuando se supo que el dominio científico no era más que un dominio de relaciones entabladas en paradigmas seguros y epocales, se entra en una era que no pesa nada , que todo vale porque en esencia vale lo mismo, la jerarquía cae los dioses se retiran y el mundo debe asumir el vacío. Pero la inercia científica que solo sigue del envión del siglo XIX pero que no da fundamento, sigue transformando “técnicamente” al mundo, algo irrelevante al pensar, esta inercia solo mide, multiplica y confunde el mismo problema de siempre… Marguerite Yourcenar escribe en sus cuadernos: "Siempre me sorprende que mis contemporáneos, que creen haber conquistado y transformado el espacio, ignoren que la distancia de los siglos puede romperse"

Hegel abraza a los árboles pero no “piensa” en ellos como tales , sino en la verdad bicéfala del devenir . La razón, lo real no abraza “árboles”, abstracciones populares . Nietzsche coincide quizás en parte en lo último: no hay esa verdad del árbol en sí, pero no insiste más en ello ya que prefiere hacerla juego ,ya que “sabe” que la verdad es metáfora y solo convoca a bailar en la superficie de las cosas.

El artista y el niño según Heráclito sólo pueden ver esto, la eterna inocencia de un mundo que no tiene esa seriedad de ley moral, un devenir que genera y regenera en un juego y nada más. ¿Pero se requiere algo más?

Cada vez que me educación religiosa me decía que no había respuesta o de que no se podía saber de algo divino, me enterraba una daga que infectaba mi pensar , ¡no concebía algo que no se pudiese saber ya a los diez años…! En parte su suspensión de la soberanía del saber, aunque ingenua, hubiese tenido algo de cordura y la hubiese aceptado…pero de ese silencio que debió permanecer en un silencio aún mayor, es decir una especie de “epoje” rústica pero honesta, se desprendían causas, leyes, historias que obligaban a mi razón, ya resignada a la quietud total, de nuevo a vivir y eso significaba simplemente, volcarla nuevamente a las labores de destrucción.

*

“Las viejas cuestiones de Epicuro continúan sin encontrar respuesta. ¿Quiere él (la divinidad) prevenir el mal, pero no puede?, entonces es impotente. ¿Puede, pero no quiere?, entonces es malévolo. ¿Puede y quiere?, entonces ¿de dónde sale el mal?” (David Hume “Diálogos sobre la religión natural”.)

Me es más misteriosa la lógica que la divinidad, porque esta última puede sobrevolar, fantasear y se puede hacer poesía, la lógica por el contrario es un círculo “perfecto” por ende horrendo …ya que ese jaque mate anterior no podrá tener respuesta pero es perfecto en el sentido que no genera otra posibilidad de jugada…

.

Diario

Peter Paul Rubens 1603. Heráclito y Demócrito

Cuando las pequeñas cosas del mundo, como por ejemplo las manzanas, son férreas ilusiones, pequeñas fracciones del todo que se crea y se destruye a cada instante y nos hace creer que en realidad "la manzana existe" nos hablan nos entretienen nos suplican ser reales ...pero en fin no se puede vivir así...pero yo lo hago, voy al supermercado y compro "manzanas" ... pienso en Anaximandro y la señora ansiosa de al lado en el supermercado, dialéctica pura...

No se necesita necesariamente una gran inteligencia, en el sentido vulgar del término, para “pensar", un ejercicio sería poner una "cámara ultrarápida" en sus cabezas, entonces nada de lo que los rodea quedará en pie , ¿ que hay detrás de esas cosas que se descomponen?¿o la única verdad es ese movimiento?, así nunca más se volverá a ver una manzana nuevamente como tal..se necesita sólo valentía para pensar en grande.

Los orientales no filosofaron, en el sentido griego y profundo del término, sólo por que se ocuparon, dado su largo periplo de consolidación civilizatoria, en el dolor. Se hicieron doctores y no pensadores..Buda desecha pensar ya que está muy ocupado sufriendo, su triunfo es su calmante.Los griegos trágicos “pensaron” porque no evitaron lo que todos evitan y vieron por primera vez ese dolor cara a cara y pidieron más.

¿Será orgánica la capacidad estética?.Llamaron "Síndrome de Stendhal" al enfermar de alegría estética. La razón vuelta tiránica, no permite el deleite de una puesta de sol por que la duda, se debe huir de esa razón que imposibilita la belleza falsa de la vida. Huir hacia lo “falso”, lo "oscuro" , hacia la superficie de las cosas y evitar el platonismo que exilia la belleza ilusoria del poeta …

Mi apariencia hoy se parece más bien a la Rimbaud en áfrica, desgarbado, con un bigote que quiere ser musulmán, cobrizo por el sol a destajo de las latitudes bajas …el odio y le desgano del hombre del siglo XIX . La gente lo nota y mira esta cara concentrada en verdades fulminantes, antiguas y terribles, que salen del espíritu al rostro. Me imagino ya que no dejan de observarme. Siempre cuando me concentro en esos paseos en pensamientos muy pesados, como que el espíritu se carga de estática y pareciera proyectar en los ojos y en el rostro algún símbolo potente que la gente no evita ver con curiosidad. Cuando uno fuerza el espíritu pareciese liberar algún gesto cósmico. Se piensa en la totalidad, ya que a eso pareciera tender el espíritu, al deseo de totalidad eternizante frente al yo resumido de una vida, el yo finito que se retuerce y que utiliza ese fin para dispararse en un tiempo que no existe. Esa contradicción entre deseo eterno intelectual y el cuerpo que se desplaza finito, produce un carácter y una energía que desborda la física estática del cuerpo que se desplaza y, como los leones hambrientos cuando sienten el olor a presa que se desdobla por la sabana, las gentes hambrientas de esa contradicción vital huela el error humano y ve el gesto mío de contracción .Muero pero pienso y de inmediato me repongo en la eternidad. Ese absurdo contenido en un solo hombre hacen a los demás lo miran para intentar polinizarlo metafísicamente .

‎"¡Si! ¡Viva la Revolución!... ¡Pero yo no me engaño¡ ¡Ni jamás he sido engañado! Yo digo ¡Viva la Revolución¡ como podría decir: !Viva la destrucción¡ ¡Viva la Expiación¡ ¡Viva el Castigo¡ ¡Viva la Muerte!" ( Baudelaire. Manuscritos Póstumos).

‎"Damnosa quid non inminuit dies?/aetas parentum, peior avis, tulit/nos nequiores, mox daturos/progeniem vitiosiorem" “¿Qué no degrada el pernicioso día? Nuestros padres, peores que nuestros abuelos, nos engendraron más depravados, y nosotros daremos una progenie aún más incapaz” (Horacio. Odas. Libro 3, VI).

.

De Alexis o el tratado del inútil combate Marguerite Yourcenar

“Estoy cansado de este ser mediocre, sin porvenir y sin confianza en el porvenir, de este ser al que tengo forzosamente que llamar: «yo», puesto que no puedo separarme de él. Me obsesiona con sus tristezas y sus penas; lo veo sufrir y ni siquiera soy capaz de consolarlo. Ciertamente soy mejor que él, puedo hablar de él como si se tratara de un extraño, pero no comprendo las razones que me hacen su prisionero. Y lo más terrible, quizás, es que los demás no conocerán de mí más que a ese personaje en lucha con la vida. Ni siquiera puedo desear su muerte, ya que cuando muera, moriré yo con él…”

“A menudo he pensado con tristeza que un alma verdaderamente hermosa no alcanzaría la gloria, porque no la desearía. Esta idea me desengaña de la gloria y del genio. Creo que el genio no es más que una elocuencia particular, un don ruidoso de expresarse”.

“Me quedaban las noches. Me concedía, cada noche, unos minutos de música para mí solo. Es cierto que el placer solitario es un placer estéril, pero ningún placer es estéril cuando nos reconcilia con la vida. La música me transporta a un mundo en donde el dolor sigue existiendo, pero se ensancha, se serena, se hace a la vez más quieto y más profundo, como un torrente que se transforma en lago”.

El fuego inolvidable.

Tarkovsky “El sacrificio”

Siempre he creído que hacer obras es una acto de desesperación, en el paraíso ni siquiera se trabajaba y pensaba en hacer siquiera algo que tapara sus genitales. Posteriormente, expulsión del paraíso de por medio, la torre de babel fue la gran obra de los hombres que enfadó a dios tanto así que nos condujo a la incomunicación internacional de la lenguas.

Perdón por las asociaciones bíblicas crecí en un hogar religioso como muchos y de ahí nacieron mis primeras metáforas. Luego pensé que todo era mierda, pero ahora lo veo como bellos mitos, al igual que los Kawéskar o los nepaleses , (¿que sería de William Blake o los románticos sin la biblia?, eso me permite dejarla en paz por un momento) , pero todo este preámbulo era para explicar que nunca me han interesado las obras, hacer obras , en este sentido como Adán que le importaba una mierda taparse las bolas . Pero me doy cuenta que admiro muchas obras, giro en torno a ellas, aunque el arte vital es lo primero, las obras no dejan de ser importantes para mí en el día a día, una pintura, una canción, un poema, etc. Cuando supe que los arquitectos de las catedrales góticas no dejaban su nombre en sus obras porque creían que era algo demasiado sublime, alucine con ellos, hoy lo encuentro eso una soberana mierda.

¿Que lo acerca a uno a hacer una obra?, sencillamente estar cerca de la muerte , todos estamos igual de cerca de la muerte, incluso el gerente de la empresa que pasa en su convertible cuando atravieso el semáforo en Santiago, y que todos los que esperamos que la luz del peatón verde se encienda, lo miramos como si fuera una pelota de tenis en cámara lenta en el último punto de un Grand Slam, y él despreocupado, ignorando su muerte, dobla en su silencioso jaguar , que por lo general hace olvidar la muerte. (Pongo Jaguar por que básicamente debo ser el tipo más ignorante en materia de automóviles del mundo , y no he hecho nada por superar esa ignorancia casi vergonzosa a la hora de hablar de autos, si mi primo no hubiera enfermado de cáncer y yo no hubiese sido el único cesante que estaba en condiciones de acompañarlo a la quimioterapias en la camioneta de mi padre, probablemente nunca hubiese sacado documentos de conducir). Me refería antes del largo paréntesis simplemente a que todos estamos a la misma distancia de la muerte. (Estos largos paréntesis han sido los culpables de hacerme una especie de ser confuso en las conversaciones, ya que no existe en ellas una posibilidad de avisar cuando uno se mete en uno , a menos que uno lo anuncie , pero eso quita toda la musicalidad enferma que imprimo en cualquier conversación)

Ahora quiero hacer obras, ¿estoy más cerca de la muerte? , no, no más cerca de cuando nací y me puse amarillo y me dejaron unos días solo en una incubadora y extrañe tanto a mi madre que lo amarillo no se me pasaba, y cree un perfecto y eterno complejo de Edipo amarillo.(¿Muchas “Y” para un buen redactor y un hombre inteligente? ¡Me importa una mierda los ilativos y esa superchería sintáctica conservadora y poco musical!) Luego dada la organización primitiva de los hospitales, me fueron a entregar a casa de mi abuela en una especie de furgoneta, sí, al igual que el pan en los negocios de barrio. Le entregaron a mi abuela otro bebé, más grande según me dijeron, y ella sospechando por el tiempo de nacimiento rechazó el bebe que le entregaron alegando que no era tal. Hasta que finalmente después de este alegato surrealista en plena calle, los repartidores de pan decidieron entregarle a este personaje, el cual ella aceptó no con menos desconfianza. Siempre me surgía la duda obvia ¿habré sido yo el bebé adecuado?

Escucho música todo el día, no la escuche por años, cuando me pongo irresponsable lo hago compulsivamente, y este es un momento irresponsable, siempre han sido los mejores momentos de mi vida. Me acuerdo que el año 95 quizás mi año mas irresponsable, fue el año que escuche mas música, no tenía techo y tomando en cuenta que no existía internet masivo ni rápido que hoy te baja todo mediante un click, conocía bastante. En ese tiempo para la música había que caminar mucho, regrabar, robar cassette a tus amigos o en fiestas , comprar revistas underground , todo valía. Supongo que todo eso era igual a una especie de click del mouse pero más costoso. Como que todo en la vida se amaba más, ya que un cassette se dejaba en una repisa especial y no sólo se escuchaba se le miraba , aunque sé que la nostalgia es la morfina de los que no han sabido recibir su adultez con estoicismo, se debe reconocer que la nostalgia del futuro será más plástica . (Si la música venía en un LP aún mejor, pero no tenía tocadiscos, ¡Sí! ya sé , estos suenan incomparables pero además de encontrarlos pedantes mi fetichismo tenia límites : mi bolsillo)

El cassette más caro que me compre fue uno importado “The Peel Sessions” de Syd Barrett cuando a Barrett por estos lados se le pensaba como una marca de camisas . El cassette se observaba, se olía, generaba igual una especie de fetichismo pero no tan burgués como el LP , era una puta relativamente económica, sobre todo después de saber que en ferias alternativas regrababan LP exclusivos a casettes (ahí obtuve todo Jimi hendrix, Ten Years After , Jefferson Airplane , Grateful Dead , Miles Davis , Coltrane, etc) . El cassette se abría y se cerraba por ocio, ahora una carpeta de mp3 se olvida por ahí descuidada por meses. Un tiempo baje tanta música que consideraba igual de importante conocer de pop que desconocerlo, entonces me dedique con devoción a borrar mucha del computador.

Me acuerdo que un verano lijé sillas con un amigo un mes entero para comprarme todos los cassette de U2, otros se compraban ropa o salían de viaje, yo sólo pensaba en esa música (es increíble pensarlo ahora pero la única forma de conseguirla era comprándola). Recuerdo la impresión que me causó “The Unforgettable Fire”, todas esas manos destrozadas por ese trabajo valieron la pena al escuchar esa música azucarada de los irlandeses pasados por la mano de Brian Eno (Cuando Bowie lo escuchó por primera vez se compró como 15 copias para regalarlas a sus amigos , pero él no lijó sillas). Las sillas tenían una extraña conexión con el rock, ya que fue en ese patio en la casa de mi “jefe”, que nos dejaba poner música con tal que lijáramos rápido, que escuche por primera vez Smells Like Teen Spirit, efectivamente olíamos así. A pesar que estaba en una etapa muy Brian Eno y Chill Out , me sorprendió.

Las sillas que lijé se fueron a un pub horrible cerca de mi casa en las que unos años después yo me sentaría y pensaría borracho que había estado de más lijarlas, pero gracias a eso podía yo considerarme avanzado en esto del pop.(No sé que es realmente considerarse avanzado , pero creo que va por la devoción por la música.)

Bueno el año 95 fue irresponsable, lo sabían, había salido del colegio y estaba en una constante fiesta con mi amigo Marco que era también mi vecino. Nos sentábamos todas las tardes en su patio a escuchar música, fumar de todo y tomar cerveza. Cada día uno llevaba una banda distinta, el tocaba la guitarra genialmente y yo gritaba como Yoko Ono. Grabamos eso ¿Dónde estará eso? Iba a un preuniversitario, pero sólo a beber vino y a ver una mujer que me enloqueció, perdí como 10 kilos por ella. Ella amaba a los Pixies , en dos semanas me puse experto en Pixies . Pero nunca me atreví hablarle. Nadie tenía futuro en ese preuniversitario, es mentira claro todos lo tuvieron, pero se sentía el ambiente como que eran estudiantes deslumbrados por usar el pelo largo, fumar y beber impunemente y ver mujeres, era un ambiente de fiesta cada día. En ese tiempo no existía aún el ambiente bohemio que las universidades privadas actuales han instalado, no existían barrios universitarios privados como tales, rodeados de bares dionisiacos, pocos estudiantes bebían a las 10 de la mañana. Bueno estar en un preuniversitario no es estudiar, es estrenarse como un hámster en su aro de metal o un perro que salta obstáculos y recibe su galleta. Yo ni siquiera entrenaba, por lo tanto no recibí mi galleta.

Un día por la tarde, en casa de mí amigo mientras escuchábamos The Cure con una cerveza y varios “cigarros” en su patio, una señora sonrientemente (y nunca entendí esa sonrisa extraña, quizás nerviosa) me dijo: Oye tu casa se está quemando. Yo sonreí unos segundos, por su sonrisa, intente buscar la metáfora, la broma, pasaron unos segundos más y sentí que era en serio, corrí unas cuadras y vi esa escena dantesca (es curioso que tu nombre se vuelva un adjetivo, ¿puedo citar una frase de Lichternberg que me enloquece por su desidia e insolencia? , es sutil claro pero genial para su época dice : “En su Comedia, Dante Alighieri llama a Virgilio, con gran respeto, su maestro, y, sin embargo..hace un pésimo uso de él; una prueba evidente de que ya por entonces se elogiaba a los antiguos sin saber por qué”. ) Bueno la escena era dantesca pienso ahora y también pienso que debe ser triste elogiar sin saber porqué.

Bueno el panorama era el siguiente: una casa llena de gente, los bomberos afuera, infierno, llantos y el agua hasta los tobillos , llegue y mi familia me abrazó pensaba que yo dormía siesta y que me había carbonizado , no, estoy acá - dije –gracias a que escuchaba The cure y fumaba marihuana. Mi amigo llego atrás mío corriendo, me pregunté por que llegó unos minutos después y no junto conmigo, quizás corrí muy rápido o se quedó unos segundos pensando que me iba a decir para apoyarme en ese momento. Cuando llegó fatigado , ya que el no corría, y después de ver mi pieza hecha carbón me dijo:- no te preocupes , yo te regrabaré toda mi música.

Luego de eso llore diez minutos en el baño pensando en que todo mi esfuerzo musical , mis caminatas, mi inversión de las sillas era en vano. Me sequé las lágrimas, tome mi bicicleta, fui a la botillería de enfrente, compre vino blanco lo eche en una botella plástica y fui a la cancha de “Bicicross” de mi barrio y borracho me di como 30 vueltas como un competidor de elite suicida , pero no alcanzaba a terminarlas ya que me caía cada cinco minutos , luego pare me senté bajo un árbol y terminé el vino. Nunca supe porque fui a dar vueltas a esa cancha de bicicletas. Ese fue mi primer fuego inolvidable, comenzaba a quemarme y aún no estaba preparado, nada sería igual después de eso.

.