lunes, 22 de septiembre de 2008

Robinson Crusoe, Daniel Defoe (Fragmento)


“…Comencé a considerar seriamente mi condición y las circunstancias a las que me veía reducido y decidí poner mis asuntos por escrito, no tanto para dejarlos a los que acaso vinieran después de mí, pues era muy poco probable que tuviera descendencia, sino para liberar los pensamientos que a diario me afligían. A medida que mi razón iba dominando mi abatimiento, empecé a consolarme como pude y a anotar lo bueno y lo malo, para poder distinguir mi situación de una peor; y apunté con imparcialidad, como lo harían un deudor y un acreedor, los placeres de que disfrutaba, así como las miserias que padecía, de la siguiente manera:

Malo

He sido arrojado a una horrible isla desierta, sin esperanza alguna de salvación.

Al parecer, he sido aislado y separado de todo el mundo para llevar una vida miserable.

Estoy separado de la humanidad, completamente aislado, desterrado de la sociedad humana.

No tengo ropa para cubrirme.

No tengo defensa alguna ni medios para resistir un ataque de hombre o bestia.

No tengo a nadie con quien hablar o que pueda consolarme.

Bueno

Pero estoy vivo y no me he ahogado como el resto de mis compañeros de viaje.

Pero también he sido eximido, entre todos los tripulantes del barco, de la muerte; y Él, que tan milagrosamente me salvó de la muerte, me puede liberar de esta condición.

Pero no estoy muriéndome de hambre ni pereciendo en una tierra estéril, sin sustento.

Pero estoy en un clima cálido donde, si tuviera ropa, apenas podría utilizarla.

Pero he sido arrojado a una isla en la que no veo animales feroces que puedan hacerme daño, como los que vi en la costa de África; ¿y si hubiese naufragado allí?

Pero Dios, envió milagrosamente el barco cerca de la costa para que pudiese rescatar las cosas

necesarias para suplir mis carencias y abastecerme con lo que me haga falta por el resto de mi vida”...

martes, 16 de septiembre de 2008

Por favor dejen al Mc Donald's en paz. (Aunque sea por unos años mientras se apedrea otra cosa)






Cualquiera que lea a “No logo” de Naomi Klein dejará de apedrear por un tiempo Mc Donald's, se confundirá en que apedrear, se someterá al agudo análisis del marketing siempre voluble. Creo que Eddie Vedder debió haberlo leído, para no luchar contra TicketMaster, en la batalla mas absurda de la historia pero que lo dejó tranquilo por unos años hasta que nuevamente aceptó el impuesto a las entradas. Después de unos años quizás se añeje Naomi, sólo el ingeniero comercial de las editoriales lo sabrá. Me consta que los marxistas mas ortodoxos (o más leninistas, Zizek entre otros) no le creen ¿pero a quien le cree la izquierda radical? todo es maquillaje para ellos, esta bien son necesarios y entrañables entre tanta suspicacia.

Veo a niños apedreando el Mc Donald's y me acuerdo cuando en Reñaca entré a uno, muy fatigado, tomé un café y comí un humilde pastel de manzana, es feo no hay que ser un esteta para comprobarlo , sus hamburguesas son malas, pero su café y helados son exquisitos (por que han anexado un espacio a su lado llamado Mc Café con Wi-Fi , buenas tortas y comodidad, me refiero a sofás de cuero, buena vista, fino té oriental, aire acondicionado, un desodorante ambiental de calidad tan preciado en lugares donde domina la fritura, junto con universitarios desprejuiciados, leyendo quizás alguna novela de Haruki Murakami sin el temor de ser estigmatizados por estar en el territorio gastronómico del pecado , en la franja de Gaza del estómago, en suma lo que representa Alberto Fuguet con su monstruo- slogan llamado Mc Ondo) , aunque da un espanto terrible cuando el jefe del local que gana $ 20.000 mas que los demás arenga como pastor evangélico a los empleados y lo peor que estos últimos se la creen y suspenden su fatiga. Todo eso juega en contra de aceptar al Mc Donald's como una posibilidad seria de comer. Pero ¿y si fuese rico? , su estética bella, su atención satisfactoria. Por que no apedrear el Ruby Tuesday , u otra comida chatarra, en realidad Mc Donald's no es necesariamente sinónimo de malo, alguien tuvo que realizar el ejercicio de asociar al mas grande símbolo del capitalismo con la comida mas mala y dañina del mundo, este ejercicio funcionó , por que objetivamente la comida es mala, pero no necesariamente mas mala para la salud que la del viejito que vende sándwich de perniles en el barrio Franklin o el vendedor de papas fritas callejero o los chocolates de grasa del persa y que representan al trabajador honrado chileno. Error de asociar estética y “ética” .Estética en su denominador mas básico, el del gusto gastronómico, vital .

El niño que lo apedrea usa jeans Levis y zapatillas Nike , nadie discute que las Nike son cómodas y los Levis bellos ( especialmente soy fanático de sus chaquetas) lo que los jóvenes no soportan del Mc Donald's es que sea gastronómicamente malo para el gusto y la salud (aunque suena extraño un joven preocupado de la salud), que sea la encarnación del mal, ¿y si dejase de serlo? ya el símbolo es muy poderoso, pero la capacidad simbólica del hombre no basta . Sumémosle a los vegetarianos rabiosos que quieren que todo el mundo coma betarragas y el teorema esta listo: Lo moralmente malo (en este caso lo político y económicamente malo) también contagia al producto mismo, como si fuera algo misterioso, casi teológico. Esto nos recuerda con un poco de vergüenza, a las leyes gastronómicas del Judío antiguo. Y como es malo en si también se pueden sumar al lapidamiento organizaciones que no necesariamente son de ultraizquierda pero que defienden a las vacas ¿?

El Mc Donald's tiene quizás ingenieros comerciales ortodoxos, lo que mas han hecho por pervivir es tratar de reducir un poco las grasas , nacionalizar tibiamente las comidas o crear el mencionado Mc Café , aun así muéstrenme la estadística que sea , creo que van derecho a la decadencia. La gente asociaba directamente a este restorán con lo peor de la comida chatarra, (mientras que hoy y muchos estudios lo avalan, casi todo es comida chatarra, incluyendo los sanos Cornflakes), la gente lo asociaba al símbolo yanqui y capitalista por excelencia , esa asociación funcionaba tanto para exacerbar los corazones de los jóvenes, como por utilizar un marketing básico (el de las cajitas felices, pensando aún en los niños que juegan con juguetes, que todavía los hay), el Mc Donald's no hizo nada al respecto , se mantiene Mc Donald's y morirá Mc Donald's, (mientras la Sprite es casi una bebida sudamericana en cuanto a marketing se refiere y Sony es pura tecnología que cada vez se hace mas amigable), mucha gente ignora que mientras su odio al Mc Donald's se acrecienta otras multinacionales entran a su hogar tierna y espontáneamente, están mas a la altura del marketing actual, son inmunes al radar de la rebeldía juvenil. Observen el fenómeno de la tienda “Casa ideas” que manda el plano a China de un guijarro de greda a lo Pomaire, y allá con pésimas condiciones de trabajo se realiza el molde y se trae inocentemente a sus vitrinas en un acto de producción irregular, de carácter derechamente capitalista y con una competencia por decir lo menos desleal (aunque en términos librecambistas este termino no exista y obligue a los burgueses mas sensatos a crear esa tontería del “comercio justo”). La joven que odia el Mc Donald's hace la vista gorda y compra tranquilamente en esta tienda que tiene buen gusto y estilo para la decoración de su departamento de soltera.

En el Mc Donald's se da la ecuación de comida mala con un símbolo poderoso del capitalismo, creo que el símbolo mismo no da para apedrear, eso no lo supieron ver sus ingenieros, que además creo que no tienen espíritu, ¿pero cuantas multinacionales esconden con maestría su glotonería capitalista con una buena campaña de Marketing?, partiendo por los grupos de rock , tiendas especializadas o multitiendas que usan los rostros de los galanes de teleseries locales (estas tiendas de origen local como Falabella y Almacenes Paris evolucionan en capitales continentales hasta convertirse a los mismos vicios de las multinacionales), ¿Dónde esta Norteamérica acá? si todo el consumo gira en lo chileno, para tirar piedras primero hay que olfatear a los ingenieros comerciales y sus tretas, el Marketing de la diversidad, Naomi Klein explica este fenómenos así:

Actualmente, la palabra clave del marketing mundial no es vender Estados Unidos al mundo, sino lograr una especie de condimento de marketing para todos los habitantes del mundo. A finales de la década de 1990, el tono ya no lo dicta el Hombre Marlboro sino Ricky Martin: una mezcla bilingüe de Norte y Sur, algo de latino y algo de R&B, con letras de canciones que celebran la fiesta mundial. Este enfoque de restaurante étnico crea una ubicuidad, un mundo unívoco, un centro comercial global donde las corporaciones pueden vender un producto único en diversos países sin provocar las antiguas protestas contra «Coca-Colonización».

Solo el Mc Donald's quedo religiosamente estigmatizado, va a tener que usar de por vida vitrinas con vidrios reforzados. Que Benjamín Vicuña y Sergio Lagos sean rostros de multitiendas es justamente para que estas no sean “apedreadas” y que sus condiciones “de la producción al servicio” estén lo más alejado de lo que significa un Mc Donald's.

Lo importante para esta ingeniería es hacernos olvidar los sistemas de producción, hay gente que ni siquiera los sospecha, las caras publicitarias, triunfadores locales, nos muestran el servicio, esa es la clave, todo es servicio, no hay como inferir con ese bello rostro un sistema de producción irregular o injusto, pero: no es sospecho ponerse a investigar los lugares comunes de fabricación que nos indican los etiquetados de la ropa… esto daría para un estudio mas largo y detallado.

Vean como se ejercen los movimientos en este sentido, en este caso entre zapatillas y música pop , relatado en el NO LOGO de Klein:

El último capítulo de la carrera de la generalidad de EE.UU. hacia el filón de oro de la pobreza comenzó en 1986, cuando los rappers Run-DMC insuflaron nueva vida a los productos Adidas con su exitoso single «My Adidas», un homenaje a su marca favorita. Ya en esa época, el trío de rap, inmensamente popular, tenía legiones de admiradores que copiaban su característico estilo de ponerse medallones de oro y chándales y zapatillas Adidas sin cordones. «Las hemos llevado toda la vida», dijo Darryl McDaniels de DMC refiriéndose a las zapatillas. Eso fue suficiente por entonces, pero al cabo de un tiempo a Russell Simmons, presidente de Def Jam Records, una marca de Ruin-DMC, se le ocurrió que a los muchachos había que pagarles por la promoción que daban a Adidas. Insinuó a la empresa alemana que contribuyera con dinero a la gira Together Forever del grupo en 1998. Los ejecutivos de Adidas no querían relacionarse con la música rap, que en ese momento se calificaba de moda pasajera o se atacaba por ser una incitación a la rebeldía. Para hacerles cambiar de opinión, Simmons invitó a un par de peces gordos a un espectáculo de Run-DMC. Christopher Vaughn describe la anécdota en Black Enterprise: «En un momento clave, mientras el grupo tocaba la canción («My Adidas»), uno de los cantantes exclamó: "¡Ahora sacudid vuestras Adidas!", y tres mil pares de zapatillas volaron por el aire. A los ejecutivos les faltó tiempo para sacar sus talonarios».Hacia la época de la Feria de Calzado Deportivo de Atlanta de ese año, Adidas presentó su nueva línea de zapatillas Run-DCM: las Super Star y las Ultra Star, «diseñadas para llevar sin cordones».

¿Pero es el más malo el más poderoso? , la experiencia dice que no, lo mas malo del capitalismo no necesariamente es lo más explícito, tan ingenuo en cuanto a marketing se refiere como el Mc Donald's , los mas poderosos son los que ya están instalados en casa y aún más en nuestro inconsciente , los que nunca ni en sueños intentaríamos apedrear.

jueves, 11 de septiembre de 2008

Lo terrible de tener alma, de pensarse "quieto"



“El hombre es una entidad infinitamente plástica de la que se puede hacer lo que se quiera. Precisamente porque ella no es de suyo nada, sino mera potencia para ser «como usted quiera». Repase en un minuto el lector todas las cosas que el hombre ha sido, es decir, que ha hecho de sí –desde el «salvaje» paleolítico hasta el joven surrealista de París. Yo no digo que en cualquier instante pueda hacer de sí cualquier cosa. En cada instante se abren ante él posibilidades limitadas –ya veremos por qué límites. Pero si se toma en vez de, un instante todos los instantes, no se ve qué fronteras pueden ponerse a la plasticidad humana. De la hembra paleolítica han salido madame Pompadour y Lucila de Chateaubriand; del indígena brasileño que no puede contar arriba de cinco salieron Newton y Enrique Poincaré. Y estrechando las distancias temporales, recuérdese que en 1873 vive todavía el liberal Stuart Mill, y en 1903 el liberalísimo Herbert Spencer, y que en 1921 ya están ahí mandando Stalin y Mussolini”.

Ortega y Gasset , “Historia Como Sistema”



«Yo soy el alfa y la omega, dice el Señor Dios, el que es y era y ha de venir, el soberano de todo». Apocalipsis, 1, 8


“Y si mi alfa y mi omega es que todo lo pesado se vuelva ligero, todo cuerpo, bailarín, todo espíritu, pájaro: ¡y en verdad esto es mi alfa y mi omega! - Oh, ¿cómo no iba yo a anhelar la eternidad y el nupcial anillo de los anillos, - el anillo del retorno?” . Nietzsche “Así hablaba Zarathustra”




Los primeros Physicos , o sea los griegos, dentro de su intemperie intelectual, comenzaron a pensar la naturaleza ya no como un manifestación exclusivamente mítica sino susceptible a teorizar, a “contemplar”, esto se radicalizó desde Sócrates y Platón, en que no podía fiarse de los sentidos para llegar a la aletheia ,a la de-velación , a la “verdad”. Un fenómeno que se degrada, que cambia, era un real problema para estos personajes, por ende los instrumentos sensoriales hacían las veces de estorbos- “de velo maya”- a las ideas y luego a la esencias, con Aristóteles, se llegaría sólo con la “razón”. ¡Terrible! el logos supera al que “loguea” , al que razona. Por esto Heráclito nos dice: "No a mí, sino habiendo escuchado al logos, es sabio decir junto a él que todo es uno."

Por ende el sentir, directamente arrancado de los sentidos, a lo último que conduciría sería a conocer la esencia, la verdad, si se quiere a las “almas”. Bajo este sentido el que quiera “alma” , esencia, que razone por que sintiéndola sólo se engañará.

Si no fuese por ese impulso terrible, tiránico o genial, de los griegos clásicos, no estaríamos acá, o por lo menos no de esta forma como sociedad occidental, para bien o para mal.

Pero más que la esencia, mas que el alma lo que realmente somos es historia. Imagínese un ser con alma, inmutable, con una esencia infinita, sin medida ni tiempo “sin corpus”, inconmensurable, inmanente, además fija, una especie de fotografía metafísica. Es extraño que uno desee semejante aberración, se quiere, se desea una estatua, un ser con un comportamiento de piedra, una piedra que no sucede, que no hereda; sino es. Ese quietismo tan preciado es síntoma de no soportar la vida, de no afirmar-se. La Historia, nuestra verdadera esencia, es una esencia pasajera, viajera, estética, no hay naturaleza en el hombre ni esencia inmutable solo hay historia, cambio.

Todo dolor, error, pecado, maldad o bondad se inscribe en ese pasajero que representa, como dice Ortega un Homo dramaticus, porque en el hombre es todo dinamismo, es todo drama, es todo “hacer”. El Hombre es pura pre-ocupación llevada por su eminente calidad de “indigente”, él es el que no- dispone, es todo hacer, arrojado , sólo con su equipaje histórico, hacia el porvenir , plantado en su resbaladizo presente, que parece más una escusa para llevar su pasado y asumir su futuro. Su verdadera “alma”, su anima , por ende su “soplo vital” es su “historicidad”.

Cuando alguien quiera asentarse, relajarse inmutable, es que desea un alma, una quietud a ese drama. Pero lo que menos quiere es algo humano. Reencarnarse es la otra opción, ¿pero que sería de esa idea romántica sin una historia?, una esencia que se deposita de cuerpo en cuerpo “inmemoriada”, por ende inválida, falta de vida, reencarnarse es la idea paradójica suprema, la de la esencia quieta pero inquilina. Si se busca un cielo, entonces búsquese el problema humano supremo , el “tiempo”.

El que quiere alma, quiere una especie de ser intocable, insufrible. Pero se engaña, él quiere cualquier cosa menos quietud, quiere otro mundo, pero vivo, cambiante. No quiere siestas quiere batallas. No puede pensarse sino “histórico”.

Si amamos el sentir, entonces es porque amamos el drama, al homo dramaticus y no lo inmutable, lo que se razona quieto, inhumano, metafísicamente antiguo. El alma funciona como una construcción simbólica que actúa solo para malcriar voluntades, para desear quietud antihumana, en definitiva para ser cualquier estatua que no siente pero que tampoco razona, que no quiere morir pero quiere caerse por que niega afirmarse en la vida, que al fin y al cabo es su única e irremplazable realidad.

Malcolm Lowry ,"poemas"


ABRIDOR DE OJOS

Cuán semejante a un hombre, es el Hombre, que se levanta tarde
Y contempla los platos sucios de la cena
Y contempla las botellas, vacías también.
Todo ello tragado durante el sordo «¿Cómo estás?» sin fin de la noche anterior
-Aunque un vaso contiene todavía un refresco espantoso-
Cuán semejante al Hombre es este hombre y su destino,
Aún borracho y tropezando entre los árboles amarillentos
Va a desayunar ron picado, sardinas y guisantes.


SIN COMPAÑÍA EXCEPTO EL MIEDO

Cómo empezó todo esto y por qué estoy aquí
en esta barra arqueada con la pintura marrón descascarillada,
papegaai, mescal, hennessy, cerveza,
dos viscosas escupideras, sin compañía excepto el miedo:
miedo de la luz, de la primavera, del lamento
de aves y autobuses volando a sitios lejanos,
y de los estudiantes yendo a las carreras,
de chicas brincando con el aire en sus rostros,
pero sin compañía excepto el miedo,
miedo de la fuente volando: y todas las flores
que conocen el sol son mis enemigos,
¿estas, muertas, horas?


CONSUELO

No eres el primero que tiene el tembleque,
el vértigo, el horror; que lleva sandalias escarlata,
ni tampoco la puta invencible
perseguida por ojos como redes de pescar. Inclinándose,
duele el rostro de hierro con ojos de ágata, y despierta
el ángel de la guarda, ve el pasado
como un Partenón de posibilidades…
No eres el primero al que se coge en mentira
ni del que se dice que está muriendo.



SIN EL DRAGÓN NOCTURNO

Ideas de libertad están atadas a la bebida.
Nuestro ideal de vida contiene una taberna
Donde un hombre puede sentarse y hablar o sólo pensar,
Sin ningún miedo al dragón nocturno;
O bien otra taberna donde no aparecen
Letreros de No se Fía ni de No hay crédito
Y, dejando aparte las ilimitadas cervezas,
Nos sentamos tranquilamente borrachos y locos a editar
Panfletos de un país realmente mejor donde un hombre
Puede beber un vino más delicado, ¡Ah!, no destilado
Que intoxica sutilmente sin dolor,
Tejiendo la visión de una taberna inasimilable
Donde siempre podemos beber sin pagar
Con la puerta abierta, y el viento soplando.


EPITAFIO

Malcolm Lowry
Difunto de Bowery
Su prosa era florida
Y a veces reñía
Vivió, de noche, bebió, de día,
Y murió Tocando el ukelele.


EXTRAÑA TIPOGRAFIA

Yo escribí: «en la oscura caverna de nuestro nacimiento».
El impresor puso«taberna», lo que parecía mejor:
Pero en eso reside el motivo de nuestra risa,
Dado que en el página siguiente «muerte» aparece como «suerte».
También puede ser que la palabra de Dios sea «distracción»
Y en nuestra extraña tipografía aparezca «destrucción»,
Lo que es cruel.




lunes, 8 de septiembre de 2008

Meditaciones de la mecánica



Tomo el bus a la costa me subo rápido aunque no corresponda a mi horario, es más siempre lo hago, me tomo licencias, pero el auxiliar contó mal los boletos y sobro. ¿Qué hacer? Dijo Lenin y yo también. Ya en marcha nada, sólo lo que el auxiliar me sugiera, y es sentarme en su asiento, el de la muerte segura, el mas riesgoso del bus, con un ventanal de dos metros enfrente mío, ya me imagino lanzado cincuenta metros en la carretera, pienso en ponerme el cinturón de seguridad, pero después recapacito ¿Y para que?, no hay opción, estoy a merced de la mecánica incluso más que del chofer. Soy un burgués racionalista, es mas todos lo somos, la época lo es, el riesgo sólo se contempla como el resultado de malas decisiones, no hay destino, si lo hay es solo para las esotéricas.

El hombre antiguo además de no conocer la humildad, no sospechaba las leyes mecánicas como un orden del cosmos, o había Fatum (destino), casi siempre trágico en los griegos preliminares, pecado posteriormente en los cristianos, o el fatalismo estoico. Los hechos o eran culpa, deuda que había que saldar o un determinismo fatal, la mala decisión (como la mía de adelantarme a un bus que no me correspondía y con un parabrisas esperando mi azote ) sólo contaba con la mecánica , con leyes naturales, que nos dejan huérfanas de Dios y dependientes de Newton. Es por esto que el hombre antiguo guardaba una relación de realismo ingenuo con las cosas, allí estaban ellas y desde ellas era necesario volver a uno, al contrario del idealismo moderno kantiano, que se repliega sobre sí mismo , las cosas son pero ya dentro de un ámbito propio, ya no abierto al mundo sino “mías”, de un sujeto trascendental, seguro. Esa primera relación heroica, era también pura intemperie, puro riesgo, por el contrario el burgués moderno es presa de la mecánica, no hay ni fatum, ni juicio, ni dios , un acto trágico es producto de pura mecánica o como mucho de una mala decisión, es por esto que hasta existe una profesión llamada “prevención de riesgos” seguro algo grotesco para los griegos antiguos. Me imagino un experto en prevención de riesgos en el regreso de Ulises a Itaca. Sin riesgo no hay viaje , no hay vida para ellos, para nosotros al contrario , todo efecto necesita incuestionablemente una causa. Aquí se muere el ser heroico, si antes teníamos a Aquiles ahora tenemos al de prevención de riesgos. Unas semanas atrás el fatal accidente de unas colegialas trae de nuevo a colación el destino trágico, ¡pero no hay tragedia! , de hecho la palabra accidente será removida prontamente del escenario , todo es controlable, por eso hay que buscar responsables, desde el director del colegio hasta el que diseñó los neumáticos. No hay escapatoria, no hay forma de pensar diferente a esa cárcel mecánica. Por eso la muerte será en el mediano plazo una mala decisión, una negligencia, una mecánica mal aceitada, nunca un destino.

Mientras tanto el chofer trata de relajarme contándome historias, aunque él no debería hablar pienso (o sea mi ser burgués temeroso), o se desconcentrara. Pero no hay nada que hacer , me imagino un alumno de la carrera prevención de riesgo del DUOC llamado Ulises , ¿extraño no?, tan extraño como estos valles que se atraviesan por mi riesgosa pero privilegiada ubicación en el bus, en un ángulo de 180 grados y a una altura considerable veo a Pudahuel desapareciendo para, tras una columna de cerros, dar paso a Curacaví y luego Casablanca, me relajo porque leo los diarios de la escritora inglesa Maria Graham- los "Journal of a Residence in Chile"- que escribió notablemente hace mas de 180 años justo atravesando esta misma cordillera de la costa (¿lo habrá hecho con miedo?) y encontrándose frente a este panorama infantil diciendo :


“Aquí, Pudahuel desaparece en su belleza solitaria, sin que ningún poeta le cante sin que se le tribute honor alguno”


¿Cuanto riesgo más podre soportar?, me refiero el riesgo como belleza misma, un atardecer rojo de un hombre que finge ser de un pueblo pero solo teme salir disparado por el parabrisas, sin elegancia, sólo como un cuerpo mecánico, cruel, que opera sin Dios, que previene pero no vive.

Hoy los poetas ya no cantan, temen.




martes, 2 de septiembre de 2008

John Lukacs, "El Hitler de la Historia. Juicio a los biógrafos de Hitler".


Hitler es un real problema historiográfico, no sólo por las diversas visiones que muchos autores poseen y se enfrentan con el tema. Dentro de la Historia “seria” no hay lugar para el “negacionismo”, sí para una especie de “rehabilitalismo” de la imagen. Dentro de este contexto uno de los libros claves para entender a Hitler como un problema Historiográfico es el de John Lukacs “El Hitler de la Historia , juicio a los biógrafos de Hitler”.

El autor aborda todo el complejo proceso de entender el fenómeno Hitler en un contexto histórico, parece obvio pero no lo es, la imagen de Hitler a sido demasiado demonizada o a su vez exonerada, ni lo uno ni lo otro, este trabajo pretende lo medular “historizarlo”.

Este problema histórico se mueve con distintos matices, desde la clarificación de los conceptos políticos en torno al Führer relacionado a su carácter revolucionario, o reaccionario según se entienda “su proyecto”, hasta su férreo carácter antisemita de oscuro y misterioso origen. Dentro de este último el autor señala que más que antisemita Hitler podría llamársele judeofóbico. Producto posiblemente de su observación del la sociedad de Viena en su juventud (como una tesis preliminar dentro de variadas y oscuras hipótesis que siguen dentro de un misterio). Hitler veía a los judíos como el problema “fundamental”, no lo separaba de la guerra. A su vez cierto revisionismo historiográfico inmerso en la guerra fría minimizaba los costos nazis sobredimensionando la amenaza Stalinista sobre occidente (y que Hitler intuyó antes que nadie) . Destacan sus análisis y diferencias entre nacionalismo y patriotismo y entre raza y nación. Entre muchas curiosidades de su interpretación están, su apreciada valoración del Pueblo “volk” por sobre el Estado “Reich”, la preeminencia de la nación incluso por sobre la raza y su poca valoración del pasado mítico esotérico germánico tan apreciado por su camarada Himmler, Lukacs dice :

“Speer (el arquitecto preferido del Führer) citó el rechazo de Hitler al misticismo racista de Himmler : “¡Qué sin sentido! Hemos alcanzado un tiempo que deja atrás el misticismo y ahora vuelve a comenzar con esto. También podíamos habernos quedado en la Iglesia, que al menos tiene una tradición”.

El libro es totalmente recomendable para introducirse en un estudio serio del problema historiográfico que genera Hitler. El último capítulo de este libro se encuentra en PDF acá , aunque insisto, es el último capítulo y requiere comprensión de los anteriores para entender su contexto, pero así y todo ilustra fielmente el método que aplica el autor en pos de aclarar ciertas problemáticas en torno al tema. Me llamaron la atención diversas citas del Führer que Lukacs emplea para poder entender su ascenso y su comprensión del escenario nacional:

“En Mayo de 1944, en un discurso notable en el Platterhof ante los oficiales , Hitler dijo: “Nuestro pueblo no debe ser identificado con una raza, y hoy en día esto está claro para millones […]No obstante cuando comencé [a hablar] hace veinticinco años no era así. Los círculos [contrarrevolucionarrios-bürgerlich] me decían : ¡Sí Raza y Pueblo [Volk] , son uno y lo mismo! ¡No! raza y pueblo no son lo mismo. La raza es un componente de la sangre, un núcleo hematológico [blutmässing], pero el pueblo a menudo se compone no de una raza , sino de dos, tres, cuatro o cinco núcleos raciales diferentes”.


Lukacs John , "El Hitler de la Historia. Juicio a los biógrafos de Hitler", Turner. Fondo de Cultura Económica, Colección Noema, Madrid, junio 2003, pp.293, Tit.Orig: The Hitler of History.