George Grosz, "Escena callejera". (Kurfürstendamm) 1925
Ilustración : fe en la razón, en una humanidad perfectible, en un dios diseñador, nunca interventor. Enciclopedismo. Novela. Descristianización. ¿Qué se puede extraer de esto? un gran y asfixiante sentimiento de optimismo...
Por su parte en el Romanticismo sentimos el rescate del diablo, de lo mitológico y oscuro , la denuncia del "ennui": un tedio propio del exceso de civilización, nunca un aburrimiento banal sino uno metafísico, fastidio universal . Rescate del periodo medieval, de la organicidad, de la unidad, pero también de lo local, cultura, etnia, pueblo. Cuento.
Y tras esto veo como la historia se construye de meras bofetadas (que algunos llaman dialéctica) .Y aún siento terror, por el proyecto histórico que me depositó en esta existencia, de llegar a un punto de ser incapaz de sentir aburrimiento. Ese tedio fulminante que enfría al mundo y a sus cosas , Baudelaire en las flores del mal lo califica como “un monstruo que en un bostezo se tragaría al mundo". Los hombres del siglo XIX exclamaron ... si no se le puede combatir al menos hagámoslo poesía...:
“… El aburrimiento es, en cierto modo, el más sublime de los sentimientos humanos. No es que yo crea que del examen de tal sentimiento nazcan aquellas consecuencias que muchos filósofos han extraído de él; sin embargo, el no poder estar satisfecho de ninguna cosa terrena, ni, por así decirlo, de la tierra entera; el considerar la incalculable amplitud del espacio, el número y la mole maravillosa de los mundos, y encontrar que todo es poco y pequeño para la capacidad del propio ánimo; imaginarse el número de mundos infinitos, y el universo infinito, y sentir que nuestro ánimo y nuestros deseos son aún mayores que el mismo universo, y siempre acusar a las cosas de su insuficiencia y de su nulidad, y, padecer necesidades y vacío, y, aún así, el aburrimiento me parece el mayor signo de grandeza y de nobleza que se pueda ver en la naturaleza humana. Por eso el tedio es poco conocido por los hombres de escasa importancia y poquísimo o nada por los otros animales…”
Milton Friedman: Posición de retratado que sugiere una elegante superación del especialismo, tan mal visto por algunos filósofos liberales del siglo XX.
Uno debe decidir que hace con su dinero, pero ¿que es ese dinero? , migajas de una plusvalía aún mayor. El capitalista no necesita proclamarse motor de la historia , a excepción de la concepción proletaria marxista , la burguesía no necesita la historia, la burguesía sólo necesita potenciar su condición de bacteria.
¡¡¡Que asco ¡!! Lo único que el Estado actual puede oponer para regular a un empresario es otro empresario.
La libertad, cuantos costos tendremos que seguir pagando por coronar conceptos, por añorar la eternidad a través de la gramática . Encumbramos conceptos que en nuestro espíritu suenan afinados pero que no tardan nada en pudrirse. La libertad es incondicional, libera tanto a un esclavo como a un mercado...
¿Que nos dice Milton Friedman en su fotografía? Su ideología supera la política , es una buena nueva, en el fondo pretende ser la última piedra del grito libertario. Llega un neoliberalismo tan exacerbado que esta a un paso de transformarse en un anarquismo descompuesto. Una gran ameba individual que choca indolente contra otra.(recreando un equilibrio) ¿Como combatir? Menos libertad, es decir no temer a pasar a llevar un concepto. ¿No nos enseñó eso hace muchos años Maquiavelo? No hay un "deber ser" sino un "es".
Una estructura económica así no se combate con retórica...
Camus ironiza:
“De todas maneras, una vez desaparecida la clase burguesa, el proletario establece el reinado del hombre universal, en la cima de la producción, en virtud de la lógica misma del desarrollo productivo. ¿Qué importa que ello se logre con la dictadura y la violencia? En esa Jerusalén ruidosa de maquinas maravillosas, ¿Quién se acordará todavía del grito del degollado?”
Y Baudrillard en "La sociedad de consumo":
“El problema de la «tolerancia» (liberalismo, laxismo, permissive society, etc.) se plantea de la misma manera. El hecho de que los que antes eran enemigos mortales hoy se hablen, de que las ideologías más ferozmente opuestas «dialoguen», de que se instale una suerte de coexistencia pacífica en todos los niveles y de que las costumbres se relajen, no significa en modo alguno un progreso «humanitario» en las relaciones humanas, una mayor comprensión de los problemas ni ninguna de esas pamplinas. Todo eso significa sencillamente que, al pasar a ser nada más que material de intercambio y de consumo, las ideologías, las opiniones, en un sentido o en el opuesto, las virtudes y los vicios, son equivalentes en el juego de los signos.”
La vida en su posición mas cruel, se ha quedado en silencio esperando que el hombre pueda sacar del pantano un paraíso. Este ángel que cayó en su propio rincón e hizo de este su paraíso, sólo ha vivido de si , no sabe mas que esto, su propio alimento y fe es sólo lo que él ha construido. Duerme poco , no sabe comer , no tiene modales. Es un buen hijo de Dios . Extático canta; La realidad exige respuestas , exige estar ahí, “"la cosa en sí” tan enemiga de este espíritu, le desafía, le invita a pensarla. El rincón burocrático que él ha tejido se niega a cederlo, seguirá ahí por la eternidad, no sabe vivir , por que es pura vida. No sabe nada, no cree nada, sin embargo … Estoy en el Edén , por ende aburrido como perro, no me quejo , mi naturaleza es séptica, sólo ofrezco a dios, a imagen de Caín , la verdura que me sobra. Participaré igualmente del próximo libro sagrado. Mi intención es que la vida no tenga intención.
Se ha necesitado culturizar a la humanidad, tanto así que se le ha puesto a esa cultura originaria una guía civilizatoria, es decir se ha institucionalizado y tecnificado a la espontanea generación de sentido , por esto que Cultura y Civilización riñen. La historia de Europa se basa principalmente en este hecho. Narrar este confuso panorama desde la Historia determina que ciertas naciones asuman cultura y otras civilización. No hay más que esta tensión. Luego gracias a esta dialéctica, que se transformó en asunto nacional, estallaron los motores anexos de la humanidad. El amor se industrializó, se volvió una máquina incuestionable. Pero como toda máquina con engranajes dialecticos deshizo el universo. Deshizo el aliento cultural de la especie. La verdad ha tomado parte de la civilización y la cultura sólo se ha llenado de mitos y de fuerza…en hora buena , esto me estremece justo cuando considero las dicotomías de la novelística rusa. ¿Y yo donde me encuentro?
Spengler en "La Decadencia de Occidente" observa esto con maestría :
“Tolstoi es una gran inteligencia, un hombre «ilustrado», con sentimientos «sociales». Todo cuanto contempla en su derredor adopta para él la forma occidental posterior, cosmopolita, de un problema. Dostoyevski no sabe lo que son problemas. Aquél es un acontecimiento en la civilización europea. Ocupa el punto medio entre Pedro el Grande y el bolchevismo, que no han visto la tierra rusa. Lo que combaten es de nuevo reconocido por la forma en que lo combaten. No es apocalipsis, sino oposición espiritual. Su odio contra la propiedad tiene su fundamento en la economía nacional; su odio contra la sociedad es de naturaleza éticosocial; su odio contra el Estado es una teoría política. Asi se explica la impresión enorme que produce en Occidente. Todo eso se relaciona en cierto modo con Marx, Ibsen y Zola. Sus obras no son Evangelios, sino literatura posterior y espiritual. Dostoyevski, en cambio, no se refiere a nadie, con nadie se relaciona, a no ser con los apóstoles del cristianismo primitivo. Sus «Endemoniados» fueron criticados por conservadores por la inteligencia rusa. Pero Dostoyevski no percibe esos conflictos. Para él no hay diferencia entre conservador y revolucionario; ambos conceptos son occidentales”.
“Escribe bellamente pero erradamente”, confunde estética , casi como un esmalte gramatical, con verdadera ciencia , con verdadero saber, entonces la estética misma la hace bailar de verdad, la verdad esta en el barniz y suelta por completo cualquier atisbo de episteme. La palabra adopta fuerza cuando baila. Cuando se habla de valor se reprime el ser. Por que el ser, la gran avalancha que envuelve al mundo, no quiere determinarse por una voluntad, no quiere sentirse un valer. Aquí se apuesta a una especie de literatura , pero no para los salones, no para la degustación de diégesis exactas ni catarsis que se disfrazan de psicologismo …de ahí el exilio al arte , a la apariencia, cuando la metafísica recién descubierta (y por ende con todo el valor que el pensamiento arroja cuando descubre un juguete que le quite dolor) toma el control y poder. El sabor… el saber determinara entonces a la estética y hasta la misma belleza la transformara en algo que desea desligarse de la apariencia , la transformara en pura, así nadie puede sentir, ni llorar ni menos bailar. El punto de vista subjetivo deviene en universal cuando este asume -con todo el riesgo que conlleva- que la métrica del mundo es la fuerza.
Ya no valoro nada, por que se que soy yo el que valoro , la forma de ganarse la vida en el mundo moderno es ofensiva para el espíritu y fingir estar cómodo con esa forma aún lo es mas. No hay nada fuera de de mi (aunque lo haya). El que ha descubierto en que clave debe leerse al mundo solo quiere recogerse sobre si mismo. La gente no esta dispuesta a destrozarse a si misma, es decir, remecer sus mas profundas creencias y no asocio exclusivamente estas al ámbito religioso, ya que seria muy obvio y superficial a estas alturas, sino sus creencias mas próximas , las que no puede dejar en casa y las guarda en su lenguaje . No hay ser sin el hombre….¿y los fósiles? replica el ecólogo profundo y borracho ingenuo de la otra noche que quiere impresionar mujeres con su volición ahumada , el fósil requiere mas atención de la F de la O de la S de la I y de la L que del paleontólogo que lo estudia , el fósil como huella de un pasado sin humanos es solo una hipótesis fuerte, una experiencia mediata del lenguaje homínido. No hay presencia sin el ser trascedente, sin nosotros , sin mí.Hay un pasado teórico que se disfraza de experiencia, pero si lo vemos bien es solo semiótica y un poco de humildad humana que no acepta la grandeza de este acto y se repliega.
Ya no valoro nada, cualquier valoración me suena artificial. Para valorar y disfrutar de ello se requiere ser artista, pero el talento que es una especie de iluminación mediática y que necesita de agentes publicitarios, no es afín.
A cagar y morir.
Puedo escribir a lo académico, pero me cansa , quizás alguna revista de ciencias sociales se interese , pero para mi es mierda . ¿No dije antes que mis valoraciones suenan artificiales?. ¿Que queda de placentero en este mundo cuando uno ha dado vuelta la tierra en busca de lombrices?
Este pueblo sufre y es victima, este otro pueblo tiene un Estado asesino, aquel es un pueblo originario conquistado por europeos sanguinarios.
¿Hacen Historia esa desafortunadas declaraciones?, absolutamente no, ¿que hacen? …VALORAN..
Pero nadie quiere suprimir dicho acto , además es imposible. ¿Que quiere este viejo artillerosolitario?, observar la fría y triste artificialidad de sus valores. ¿No han notado el sabio color espiritual que refleja el aburrimiento?, ese es el estado natural del hombre, estar aburrido crea humanidad.
Soñé que meaba un templo, luego en un hotel con deseos de trasladarme a Jerusalén me salen dos bichos de mis narices, creo que soy el poeta Ungaretti pero mas flaite. Despierto y el barco que dejé ayer ahí mientras me fumaba un pito horriblemente mal liado en la terracita cortaziana ya no estaba. No asumiré, parece, tan fácilmente la impermanencia del mundo, ¿entonces que hacer?
No he observado a nadie, me es vedado describir ¿que hago? Irme a Japón con un ligero baile de pestañas.
La ausencia de Dios se torna un ruido molesto con una pilsener en el cuerpo.
O Nación o Clase no hay alternativa , el que lance pequeñas homologaciones modernas sólo quiere confundirse más. Socialismo con olor a empanada y vino tinto, o siguiendo el método científico (o creyendo como Marx la historia como ciencia) sonaría como astronomía con olor a empanada y vino tinto, aunque un teórico diría por ahí …esta confundido , ciencia dura versus ciencia blanda, hay que epistemologar más , la ciencia no es una erección , la ciencia quiere ser una vieja adivina. El Estado, una consolidación burguesa occidental , donde el liberal depositó su “virtud” no puede sino separar y resquebrajar cualquier conciencia de clases, más aun si ese Estado tiene como soportea la Nación. El sentimiento deeuforia que forja a la Nación es el peor enemigo del verdadero configurador social , la clase… ¿Que espero yo? hacer una especie de aristocracia animal, dejar que el dinero se moje , ser hedonista como los dioses, para que después la humildad nos llegue misteriosa , como un cáncer…
Y cuando sus pobres padres dormían en la madrugada del sueño trabajadorel lloraba en las micros que lo hacían viajar a cualquier lugar . Llorabaa falta de respuestas.
Un cobarde, ridículo. ¿Y los animales? Los perros . ¡POR DIOS CUANTOS PERROS PASARON POR SU VIDA!.. (Y CUANTOS MAS PASARAN) Apegados a su cara, le ladraban pero no le hacían daño, le miraban queriendo decir: -“lo sentimos no tenemos respuestas para ti”. ¿Pero no era este un llamado de kyon? , del can , del filósofo cínico , o sea el filósofo perro, de soportar a un tonel como hogar y a despreciar al mismísimo Alejandro Magno.
Déjanos dormir acá con el frío y el hambre dicen los perros . Es nuestro mundo no nos quejamos-Aunque les temía los abrazaba. Los perros sabios encontraron su respuesta, este hombre- murmuraron- lo único que quiere es que no le tapen el sol.
“El amigo del pueblo” se llamaba el periódico que dirigía Marat en plena revolución francesa cuando los atisbos de terror ya se asomaban entre tanto porvenir de libertad burguesa, su trabajo de periodista se remitió casi exclusivamente a denunciar cualquier atisbo paranoico de complot contra la revolución. Jaques Louis David, un pintor que en principio no se complicaba enretratar a la alta nobleza como por ejemplo el señor y la señora Lavossier (si ese mismo el químico de la famosa ley que tanto se recalca en el colegio) ahora ha tomado el estandarte jacobino . Pero David nació en la coyuntura principal y tuvo que dejar rápidamente de pinta nobles y ponerse a inventar una tradición, es más participa estéticamente de la llamada descristianización de la república. No sólo se termina con el calendario asociado directamente al orden cristiano sino además en un maniático acto apológico Robespierre se sube a unmonte a proclamar a la diosa Razón. Ignorando lo que realmente creo que se debe hacer...es decir subir a los montes para prescindir de la razón.
El L'Ami du peuple sigue en busca de conspiradores , tanto así que la guillotina no da abasto para tanto cuello traidor , el terror se apodera de las calles. Una mañana una niña provinciana de sesgos girondinos Charlotte Corday , golpeó la puerta de Marat que tomaba baños calientes en su habitación para aliviar una crónica enfermedad a la piel y lo asesinó de un certero estacazoen el pecho. Ahora sólo restaba sacralizarlo. La conciencia de la razón triunfa en el instante en que el arte grafica ese racionalismo, es necesario dejar el viejo orden. El artista medieval que pinta al Cristo en la cruz ahora se transforma en este pequeño monstruo que pinta la revolución de la razón.
Yo como la loca de Corday busco mi Marat para enterrar mi daga, y a Cristo para volverlo republicano. No olviden que soy el amigo del pueblo y también su guillotina.
