jueves, 6 de enero de 2011

Diario






“Mi obligación sería salir fuera de mí mismo, unirme a ti, y combatir contra mí.” (Kafka , Cartas a Felice)

Ya no quiero escribir más , y digo bien escritura y no literatura esto último no me preocupa en absoluto, ni siquiera se si estoy a la altura ...lo que digo que al escribir (si es que lo sigo haciendo) opera el mismo mecanismo de cuando se muestra un muerto en un velorio o se fija la mirada por mucho tiempo frente a la foto del familiar fallecido. No importa la estética, ahí no hay estética , el muerto puede estar completamente hinchado , la foto borrosa. Lo que importa en la escritura tal como en el ataúd y en el papel fotográfico es el aleteo metafísico del ahogado.

“Hoy fui a la peluquería y me corté el pelo”. anota Kakfa en su diario, ¿Pero porque anota eso?. ¿Es belleza? ¿es estilo? No. El lo anota , lo escribe , porque aun vive. Y sólo concibe vivir en el acto escrito. Como si creyera que el escribir fuese mas real que el vivir. Y lo es.

********


En un exámen en mis tiempos de estudiante, un profesor tras su corrección me escribió al final: "Bien aunque con un lenguaje muy barroco". Fue lo mejor que me han dicho desde una academia, un frío peón del conocimiento reconociendo por fin el estilo literario. El contenido de cualquier investigación me es indiferente, pero la curiosidad de ese profesor por el estilo me enorgullece.

Los fríos paraísos del conocimiento quedaron encadenados al igual que satán tras el milenio . (Tal como lo dice la casta biblia)...el profesor, dentro del impulso creador dionisiaco, olvidó la seriedad que debe tener un theorós , un espectador investigativo que pasa cuenta a sus filas con el mayor rigor marcial y se entregó al arte ebrio de su joven discípulo trágico...


*********



Keats protesta contra Newton, le ha quitado su arcoiris poético y lo ha analizado. A este puente de luz Matematizado ya no se le puede cantar.

El romanticismo es curioso. Esta bien enamorarse de los sentidos , pero como en todo enamoramiento debe aceptarse el sufrir posterior. El arcoiris matemático también puede ser bello.

Yo afino , el poeta. No las conclusiones teóricas de los objetos. Newton es Keats pero analizado.

Como Stendhal , hay que aprender a cantar las teorías.


.
.

2 comentarios:

Juan Camilo Aljure dijo...

Respetado Blogger, como no soy buen lector de toda publicaciòn prefiero no comentar nada de la presente.

Tardìamente leì una publicaciòn suya que me pareciò de interes: http://coctelmarx.blogspot.com/2009/05/mi-hermana-y-yo-de-nietzsche-un.html

Le dejè un par de comentarios que quisiera que tuviera en cuenta, no quisiera que la discusiòn que usted plantea quedara olvidada.

Coctelmarx dijo...

El link a que se refiere debe ser este…

http://coctelmarx.blogspot.com/2009/05/mi-hermana-y-yo-de-nietzsche-un.html

En realidad mi interés no es científico (en el sentido de la ciencia filológica) he hablado con expertos nietzscheanos (una experticia además de cansadora, absurda en su génesis, pero experticia al fin y al cabo) y coinciden, es decir, no consideran a este libro como del canon nietzscheano. Lo que escribí en este texto era la riqueza de ambas posibilidades. Si fuese falso o verdadero (¡Cuanto placer nos producen las cosas falsas!) . No intenté dar una luz final sobre ello, sino el objetivo de cualquier escrito mío es divertirme , ¡qué objetivo tan hermoso y pequeño a su vez..!

El error, lo falso en historiografía es muy rico en proyecciones, recuerdo de inmediato ese episodio llamado “la donación de Constantino” (por favor googlealo no tengo ganas de explicarlo) pero ahí hay una clase de cómo un documento falso entrega riqueza interpretativa.

Agradezco tu crítica es muy acertada y me anima a repensar las cosas, leeré lo que escribes…saludos-