La época de la imagen del Universo

Fotografia del "Universo" tomada por el telescopio Planck

Mas enigmático que la fotografía misma del universo es pensar donde estaba ubicado el fotógrafo.(En este caso el telescopio fotógrafo)

No es que quiera simplificar las cosas, lo que se puede pensar en este caso es que todo surge dentro de un punto de vista, la mesa que esta frente a mí no es la misma que la que perciben los otros que están al otro lado de ella, pareciese la misma mesa pero la cara que veo yo es un misterio para ellos y viceversa, jamás podremos ver la totalidad, por que nuestro perspectivismo lo impide. En el concepto mesa nos cobijamos, en su esencia, creemos ser claros , por eso escondemos nuestras perspectivas en una Verdad esquizofrénica, haciéndola la institución universal.

Es curioso fotografiar el universo o esperar una fotografía de el. El auditorio mundial se regocija por que al fin algo misterioso es objetivizable. Se equivocan ese no es el universo por que el jamás será objeto de representación. Ortega y Gasset nos dice en “El Espectador”:

“La verdad, lo real, el universo, la vida – como queráis llamarlo – se quiebra en facetas innumerables, en vertientes sin cuento, cada una de las cuales da hacia un individuo. Si éste ha sabido ser fiel a su punto de vista, si ha resistido la eterna seducción de cambiar su retina por otra imaginaria, lo que ve será un aspecto real del mundo. Y viceversa: cada hombre tiene una misión de verdad. Donde está mi pupila no está otra; lo que de la realidad ve mi pupila no lo ve otra. Somos insustituibles, somos necesarios. “Sólo entre todos los hombres llega a ser vivido lo humano” – dice Goethe. Dentro de la humanidad cada raza, dentro de cada raza cada individuo es un órgano de percepción distinto de todos los demás y como un tentáculo que llega a trozos de universo para los otros inasequibles. La realidad, pues, se ofrece en perspectivas individuales. Lo que para uno está en último plano, se halla para otro en primer término. El paisaje ordena sus tamaños y sus distancias de acuerdo con nuestra retina, y nuestro corazón reparte los acentos. La perspectiva visual y la intelectual se complican con la perspectiva de la valoración”.

Pensemos en las paradojas de valor que se desarrollan en el devenir de la historia del pensamiento. Por ejemplo eso de el orden teocéntrico medieval que luego por un milagro histórico, mas bien por un asunto de carteros, la cultura clásica se traslada a la península Itálica y de pronto el orden se vuelve antropocéntrico. El humanismo fue un pequeño veranito valórico. Giovanni Pico della Mirandola en “Sobre la dignidad del hombre” nos canta con gran elocuencia la maravilla humana: “¡Oh suma libertad de Dios padre, oh suma y admirable suerte del hombre al cual le ha sido concedido el obtener lo que desee, ser lo que quiera!”.


El hombre se mira el ombligo, poco a poco en el arte desecha (por el momento) los fondos de oro y los ángeles irreales (en el futuro los volverá a querer, no los ángeles sino la perspectiva caótica) , ahora quiere ángeles y asunciones “reales”. ¿Curioso no? .Cambia la imagen del mundo pero el poder tecnológico que avanza tras el Renacimiento da paso a la ciencia moderna...¿ y que nos dice ella?, tenemos un instrumento sin igual para dominar la naturaleza, la mala noticia es que Pico de la Mirandolla es un loco extasiado , el hombre no tiene jerarquía natural, es una anécdota. La ciencia empodera en el dominio, pero empobrece nuestra "ubicación cósmica" . Ahora sólo faltaría un poeta que cantara sobre la futilidad del hombre.

Mundo... todo organismo tiene su mundo y desde ahí se configura , La “circunstancia” de Ortega le debe mucho al pensamiento biológico de Jakob von Uexküll llevada a su particular y bella filosofía . Uexküll, que se dio el tiempo de escribir tratados de biología fenomenológica pero también de divulgar su filosofía en un tierno opúsculo llamado “Cartas biológicas a una dama” polemiza con el Darwinismo clásico:


"Señora:
Reconocida la especie como un ser vivo, independiente por sí y en sí concluso, termina la comedia del hombre mono, representada por Haeckel, Darwin y sus partidarios. Durante algún tiempo amenazó dicha teoría degenerar en lucha religiosa, y últimamente, en Norteamérica, ha ocasionado el famoso proceso del mono. La especie “hombre” es un ser vivo en si, con leyes propias y propio origen".
(Uexkull.Carta Novena)


Heidegger deudor también de Uexküll en materia biológica es más cuidadoso . Sabe que no hay un humanismo como tal o sólo sería un proceso moderno. El Dasein (que es un término como el logos, cualquier traducción deja a un porcentaje de estudiosos refunfuñando) , el Dasein es el hombre, sí pero no basta con eso , es la existencia humana, sí pero...es lo abierto al ser, es el ser ahí ¿? Etc, etc. Lo que sabemos mas claramente es lo que no debería ser.. no es un dispositivo de dominio sobre los entes . No puede ni debe configurar su existencia desde esa disposición, despeja, saca las malezas del bosque, ilumina, aclara lo que es dado y que siempre es oscuro. El hombre va abriendo , aclarando el bosque , pero no para domesticarlo a su antojo , para disponer radicalmente de los entes, sino para entablar una relación mas serena y desasida con ellos.

¿Que queda de la imagen del mundo medieval? (lamentablemente no fotografiada por un telescopio interno sino por uno externo y rival, es decir desde el prejuicioso Renacimiento) donde el hombre marchaba como títere dentro de un plan divino. ¿Que queda de la imagen del mundo humanista y renacentista donde el hombre liberado de ataduras “agradecía al buen Dios” su ubicación principal en el cosmos? ¿Que queda del hombre moderno que es ahora el centro de referencia de la realidad? (sólo por la retirada de los dioses y sin nadie a quien agradecer donde della Mirandolla no tendría razón de ser ).


Hay mundos, solo eso queda, la garrapata no es menos digna que el águila por que ella es garrapata en tanto se desenvuelve en el medio que la configura, la garrapata no se conforma hasta su piel , se excede a ella e involucra a su medio que dialoga con su órganos, he ahí un mundo ¿y quien se lo reprocharía? . (El mundo de la garrapata es esperar percibir un animal de sangre caliente para dejarse cael sobre el y luego parasitarlo , pueden ser horas, días ,hasta su vida entera)

A su vez el águila no es mas majestuosa que esa paciente garrapata sino que actúa en la esfera de lo que Jakob von Uexküll llama Umwelt (Medio circundante) distante de la concepción del darwinismo clásico de un medio o entorno objetivo , matematizable, donde los seres se adaptan a él o mueren: “Los mundos circundantes de los animales no se asemejan en absoluto a la vasta naturaleza, sino a una reducida vivienda pobremente amueblada”.

Los hombres no formamos parte de un centro, ni de una periferia, sí abrimos mundos. Y capacitados para describir los distintos mundos valoramos en la sapiencia del nuevo biólogo. Tal como señaló Heidegger en torno a "La época de la imagen del mundo": "¿Hasta dónde puede hacérsele al ente disponible para el sujeto de la representación, para el representante?", la ambición de fotografiar el universo aún es más descabellada porque a lo que se aspira no es a tener una imagen del universo sino que a poseer al universo como imagen.



.