Diario

“Lo más importante es aprender a pensar crudamente. El pensamiento crudo /sin labrar/ es el pensamiento de los grandes hombres...” (B. Brecht . Diario) 

 Me acuerdo del juego de Cioran al autodefinirse como un “privat denker “, un pensador privado a la manera alemana (¿no es una contradicción ser un pensador y ser privado?, bueno aplaudimos también las contradicciones). No utiliza el francés en esa definición quizás por pudor , por un homenaje a esos viejos profesores ilustrados , o a la solitaria y fallida cátedra que impartía Schopenhauer, ignoro su juego , lo cierto es que cuando rehuimos, despreciamos o maquillamos los términos es porque han sido suficientemente envenenados, tal como el término “intelectual” que en el tiempo de Zola sacaba inéditos aplausos, y hoy está totalmente condenado por las sospechas de una intención sucia y vanidosa del que intente llamarse así (pero que tenía hasta hace poco un símbolo de compromiso político). Hoy no existe ese término y es mejor su extinción, nosotros por suerte no somos intelectuales (no nos da ni para un correcto discípulo) pero si somos los responsables de erguir algún termino estratégico o identificar y apoyar al hombre de “ideas” (todos los hombres son de ideas potencialmente, pero igual que la musculatura solo deviene del coraje de soportar los dolores de cuerpo tras los ejercicios), esos hombres que deben hacer las conexiones de la crítica del saber, del pensar (y digo solo encargado de las “conexiones” ya que no necesitamos sumo sacerdotes) con la gente que se ha negado a pensar públicamente o no ha podido hacerlo. La gente que delega su existencia a las riendas de los cada vez mas estúpidos gobiernos, o a ese horrible orgullo histórico protestante del éxito económico que justifica y legitima (y lo peor: legitimado y admirado por el mismo pueblo) el total dominio actual de los banqueros o empresarios que hoy ya no se cual es su diferencia . Hoy hay tres casos (Me imagino que entre muchos ) que podrán gustarnos o no, ser horribles, oficiales, liberales o tiránicos, lo que se quiera, pero que generan conexión de las ideas con el mundo: Fernando Savater en España , Michel Onfray, en Francia y Slavov Zizek en el útero de su madre (ya que atribuirle un país seria ofender su cosmovisión marxista- leninista -stalinista (podrán gustarnos o no pero han hecho una conexión medianamente efectiva de la academia con la gente). En chile no observo a nadie (aunque valoro la hidalguía de Cristián Warnken, el único quizas) y ese es peligro, no hay conexiones ni alguien que las establezca seriamente… y quizás una de las respuestas quizás este en las universidades y campus de filosofía donde basta preguntarle (y lo he hecho como experimento muchas veces, pero hoy no entablo relación con eso seres ) sobre estos “divulgadores” , por ejemplo entre los estudiantes de filosofía analítica para que se echen a reír con ganas (tal como el melómano antiguo se ríe del adolecente que nombra con orgullo un nuevo grupo de pop) , o en una facultad de historia que te avasallen esos nombres con una cantidad o de anécdotas humanas bien catalogadas, o con ideología moral progresista tarareada de memoria denunciando al pensador vendido …No puedo responder la orfandad de las ideas con la gente más que con esa risa , esos hechos sueltos o el tarareo denunciante , sé que no es puntual que se vuelve más generalizada, ya que se cuando la sensación de poder intelectual toma vuelo y se enajena entre los nuevos especializados “ingenieros de la mente” . Para poder entender el silencio vacío y el absurdo actual de nuestro pequeño país basta denunciar ignorar o reemplazar esa enajenación…pero será tan fácil ¿?... 

 No puedo entender que las viejas tesis se arruinen en las estanterías de las bibliotecas universitarias y que no tengan ninguna conexión con la gente.. (aunque la gente no necesite de “tesis”, sino de compartir, debatir, reírse, conversar, criticar o cuestionar la palabras que todos los hombres deberían poner en evidencia en el espacio público y que el gobierno si es que existiese, ya que no sería necesario , fuese una parte secundaria y subordinada a esa praxis política) que el frio de esa biblioteca sea el símbolo mayor de un elitismo soterrado y que la gente de saber (o que cree saber ) no se comunique más que a través de las voces oficiales de los recintos autorizados es espantoso .Eso honestamente me desespera y hace pagar los platos rotos a ese recinto académico que no tiene culpa de nada, ya que es solo un recinto que no nos dice nada, no habría porque odiarle…que se encierre gente ahí sin comunicar al mundo , a revolcarse en el saber o a comenzar empresas investigativas (que al final terminan siempre en nuevos y simples planes de dominio) debería indignarnos… La gente sale a vaciar las estanterías de los odiosos libros de autoayuda y de las recetas más horribles de oriente porque esos recintos occidentales de educación se han cerrado por siempre y sus administradores se han callado afirmando sus candados , se han sentido desde niños cómodos en el saber y ese deseo  es como de morfina , que ellos interpretan que es escasa y difícil y no desean compartirla o ponerla en evidencia política ( a lo mas mandan al peón artillero del profesor regular que lidie con el pueblo no enterándose de su muerte o sus heridas , ya que no les interesa)…los fumadores de opio no forman parte de la polis en tanto forman un país de ensoñación teórica … donde se autosatisfacen en congresos y charlas de repartición del opio…la definición más bella del intelectual es la que hace Camus ,y no es el que acapara mas opio en sus pulmones , simplemente un intelectual “es alguien cuya mente se vigila a sí misma …”

 La extraña actividad del pensar, que no es medir ni calcular con un vara , no es la razón propiamente tal, no tiene un objetivo ni un resultado... es algo curioso y quizás, ni siquiera estamos seguros cuando realmente lo hacemos... quizás en este mundo dominado por el “proceso” (la artesanía, la historia , la ciencia) pensar se logra muy pocas veces. (Este mundo actual donde yo imagino una cosa, la diseño y la fabrico para algún fin y categorizo erróneamente eso como pensar. El artesano que hace una silla no se diferencia, en esencia, del científico que diseña un experimento inédito en la realidad para "fabricar" naturaleza) sin embargo, el pensar es un manantial que nunca deja de correr, solo hay que ir a él… Arendt en “La vida del espíritu” dice :”la necesidad de pensar no se deja acallar por los discernimientos, supuestamente definitivos, de los sabios”. El “mal” deriva de la banalización, no tiene realidad, es negarse a acceder a ese manantial inagotable y perderse en el mecanismo invisible de la repetición de una pieza natural y muda en el mundo … ni siquiera la supuesta inteligencia medida en torno a leyes férreas asegura la simpleza del pensar…ese divorcio entre el control , y usufructo poderoso y excesivo del mundo por medio de la razón, y la humildad “natural” del pensar común que imagina y vive entre los otros, en una eterna actividad sin objetivo ni cálculo delimitado, es la penuria que este mundo padece y que no sabe identificar porque lo tiene demasiado cerca . No necesitamos necesariamente de hombres “inteligentes” , sabios que guíen hacia la luz de la “Verdad” (El filosofo puede entrar y salir desde la caverna hacia la luz , pero no participa de lo fundamental: no está “entre los hombres” porque esta religado y apartado, y en esa desesperación no le queda más que confiar en algo que le ampare de esa orfandad y se apega “al razonamiento lógico de la soledad”). La urgencia no es esa, necesitamos que los hombres simplemente no sean “superfluos” , que se nieguen a pensar …y la primera condición se excluye por una misteriosa razón muchas veces de participar de la segunda. Toda instrucción opera según un fin desastroso y perdido que es la condición de la educación actual, y esta no hace más que dos cosas, primero : no motiva realmente a pensar, sino que promete una buena supervivencia material (un buen nivel de vida por sobre el buen vivir) hace creer al alumno que llegar a ese buen nivel de vida material es una especie de acto heroico o de gracia divina, y segundo, obliga a pasar por el mundo “invisiblemente”, quizás asegurando los bienes materiales, con un saber complejo pero absolutamente programado. Lo dramático es que a pesar de que lo anterior asegurara una existencia holgada y placentera no aseguraría necesariamente haber llegado a la genuina condición humana, que estaba desde un principio a su disposición y que no necesitaba de ningún colegio ni universidad, ni hacienda ni propiedad para obtenerla. Esta condición requiere ser hombre “entre los otros”, por ende demandar y aceptar el “riesgo” de la palabra y la pluralidad, pensar extensamente, es decir , imaginar cosas que aún no ocurren y así asistir a la comprensión de lo otro, y tener en cuenta el acto político de la amistad como fundamental por sobre la devoción tirana de la Verdad …en suma tener realmente un mundo , que es simplemente el espacio que hay entre los hombres, incluso más que valorar la vida misma que tiene menos “realidad” ….ni erudición, ni voluntad descarriada, ni ceguera lógica , ni vanidad religiosa o metafísica, ni “Verdad”… sólo pensar.

.