Diario

"Tolstói; el significado (importancia) de un objeto está en su comprensibilidad general. Esto es a la vez verdadero y falso. Lo que hace (que un objeto sea difícil de comprender no es -cuando es significativo, importante- que exija para su comprensibilidad alguna instrucción especial sobre cosas abstrusas, sino la oposición entre la comprensión del objeto y lo que la mayoría de los hombres quiere ver. Es por ello precisamente por lo que lo más cercano puede ser lo más difícil de comprender. Lo que hay que superar no es una dificultad del entendimiento sino de la voluntad" (Wittgenstein.Aforismos. Cultura y valor)

Cuando Wittgenstein escuchaba a alguien decir : “Pero Aristóteles dijo esto” el contestaba “y que me importa que lo haya dicho Aristóteles aclaremos el problema”…Seguro que pensaba con cautela que a su vez en el futuro nacería otro pensador que diría igualmente “y que me importa lo que dijo Wittgenstein”. Su indiferencia por la historia al igual que Descartes y su simpatía por la religión quizás le hizo preocuparse de que se le tomara por un hombre que sufría “revelaciones lógicas”… Aristóteles se las arregló para vivir , si se puede decir así, con “menos verdad” que Wittgenstein tal como este pudo vivir con “menos verdad” que el pensador del futuro, eso es lo más importante…

Leo que un hombre en 1807 descubrió las leyes del devenir universal y su proyección absoluta…me es absurdo, no su descubrimiento y gran trabajo ,que debió ser monumental, sino leer que fue en el año 1807. Es tan absurdo como pensar que Cristo resucitó y ascendió a los cielos un día Jueves…

Un trabajo de investigación es una actividad poco interesante…se le obliga al pensar, que es fragmentario, asistemático y caótico a entrar a una métrica rígida , presupuestada . Pero es imposible no saltar de un lado para otro, por que naturalmente el pensamiento es así. (Donde el aforismo es su más fiel representante) Un tema, una tesis corren en función de un logro cognitivo…¿Y qué tiene que ver eso con el pensar?

Veo entonces que una investigación es una caldera que en si misma necesita cierta condiciones para arder , habrá expertos que le saquen un rendimiento extraordinario..y otros no tanto…pero en general me interesa lo que esa caldera puede dinamizar al exterior (antiguamente movía buques , trenes o calefaccionaban casas)…la investigación comienza se desarrolla y se extingue como el fuego de una caldera , esta me importa menos que todo esa energía que pudo generar y que esta “por fuera” de esa caldera…y que no tiene fin.

"Los problemas científicos pueden interesarme, pero nunca apresarme realmente. Esto lo hacen sólo los problemas conceptuales y estéticos. En el fondo, la solución de los problemas científicos me es indiferente; pero no la de los otros problemas..."

(Wittgenstein.Aforismos. Cultura y valor)

Un gran juego de ajedrez donde cada jugador mueve la pieza como se le antoja y reclama que él sabe jugar ajedrez…así es la comprensión del mundo …cada cual cree tener la llave del lenguaje para su comprensión…en ese caos nadie juega a nada creyendo que se juega a algo…hay que callarse y pensar primero como se juega el ajedrez …discutir y regular sus movimientos …para luego recién comenzar a jugar, y el movimiento que quede excluido, no excluirlo sino invitarlo al silencio, no por alguna censura sino por imposibilidad en relación al juego ……Eso es lo genial de Wittgenstein se ha preocupado primero de ordenar que de filosofar …y después de ese orden ha creído prescindir de las preguntas filosóficas y teológicas porque son como movimientos errados de un juego de ajedrez…Luego como se dio cuenta que este sistema homogenizaba al mundo en un lenguaje duro y encapsulado, retomo su pensar y pudo ver miles de juegos de lenguajes distintos…es decir comprendió que el hombre en su profundidad tiene "distintos" mundos y el lenguaje lo guía su propio uso , intentar obligarle a jugar un sólo ajedrez con pautas rígidas es errado (aunque exista sólo un ajedrez) … Entonces se dedicó al estudio de esas distintas formas de pensar que hacían a los hombres creer que ellos si sabían jugar ajedrez…

Por lo tanto de ética y de estética "no se puede hablar” el no se puede no como impositivo sino como un no se puede “lógicamente” …Cuando digo Dios lo digo si se quiere “fonéticamente” pero de inmediato queda vacío y sin sentido , …Es decir deja al hombre mudo en lo que más le interesa, pero es flexible …dice: esa necesidad es honesta y necesaria hablen si quieren de ello…y eso ha sido la historia hablar de eso que no se puede hablar...