Notas etnográficas

No explicar solo describir dice Wittgenstein , ¿acaso él nunca ha explicado? Es su lucha continua: no pensar sólo ver.

En etnografía se conoce como “Descripción Densa” a una estructura estratificada de significados , es decir, enfrentarse en gloria y majestad con el imperio de la explicación , trono histórico de las Ciencias Sociales. Estas estructuras son en principio "extrañas, irregulares, no explícitas, y el etnógrafo debe ingeniarse de alguna manera, para captarlas primero y para explicarlas después" .Esto se puede observar en el clásico ejemplo etnográfico de Geertz sobre la acción de cerrar un ojo. Fotografiado, es decir observado como fenómeno puro, no habría diferencia entre un tic nervioso y un guiño. Entre simple conducta automática y concesión cultural, pero es el gesto el que nos inserta en el corazón mismo de la cultura. Un entramado hecho por humanos para humanos.

Pienso en la película Yo Robot , el guiño de Sonny, el robot prototipo que precisamente por serlo es que podemos entender su gesto, que superaría la mecánica, el fenómeno y rozaría lo cultural. El guiño es un simulacro , Sonny tiene la capacidad para sentirse hombre y decir : estoy actuando, engaño a la lógica , por que no soy esclavo irrestricto de ella , sé que un guiño puede ser más que un simple reflejo nervioso...¿O este es sólo un patrón aprendido? ¿Una mecánica disfrazada?

“El que guiña el ojo está comunicando algo y comunicándolo de una manera bien precisa y especial: 1) deliberadamente, 2) a alguien en particular, 3) para transmitir un mensaje particular, 4) de conformidad con un código socialmente establecido y 5) sin conocimiento del resto de los circunstantes. Como lo hace notar Ryle, el guiñador hizo dos cosas (contraer un ojo y hacer una seña) mientras que el que exhibió el tic hizo sólo una, contrajo el parpado. Contraer el ojo con una finalidad cuando existe un código público según el cual hacer esto equivale a una conspiración es hacer una guiñada. Consiste, ni más ni menos en esto: una pizca de conducta, una pizca de cultura y –voila¡–- un gesto”. (Clifford Geertz, La Interpretación de las Culturas)

*

“El origen de los problemas: la tensión opresiva que una vez se apelotona en una pregunta y se objetiva” (Wittgenstein Diario 24.5.15).

Difícilmente me reconozco inteligente, llega un tiempo en que no es relevante parecerlo, llega una relajación que presiente la muerte y solo quiere un diagnóstico, una conclusión a la eterna pregunta que persigue a sol y a sombra , pero quizás esa “tensión opresiva” de la que habla Wittgenstein, sólo haya sido una proposición religiosa absurda que repetía mi abuela a la hora del mate, y que yo en mi niñez me negaba a aceptar (y que ahora acepto con nueva admiración) . Esa proposición es el germen, el virus o la enfermedad de todo lo que yo puedo reconocer como mi existencia. La verdadera inteligencia no surge ni de patrones genéticos ni de méritos de labor y esfuerzo, sino de las cuotas de valentía con que enfrentamos al absurdo.

*

¡Cómo hacer para alejarme de “los lenguajes técnicos”!

*

Mi reacción hacia la publicidad es religiosa, conservadora. No la valoro por que veo claramente su objetivo. Acabo de ver un comercial estéticamente bello , sin embargo no lo aíslo de su propósito , el consumo frio y orgánico. Un acto culturalmente hipertrofiado. Tal como el escolástico aborrecía el cuerpo (o a lo menos desconfiaba de su majestuosidad) .

En el cuerpo la belleza pierde su valor por que el medieval ve que detrás de todo cuerpo se esconde el enigma del placer (y el descuido de la trascendencia) .

Publicidad –Consumo
Cuerpo – Placer



"La “demostración” del producto no convence en el fondo a nadie: sirve para racionalizar la compra, que de todas maneras precede o desborda los motivos racionales. Sin embargo, sin “creer” en este producto, creo en la publicidad que me quiere hacer creer.” (Jean Baudrillard “El sistema de los objetos”)



¿Por que no solamente observo y dejo las explicaciones, las causas y las hipótesis que sólo se regocijan en el fallo?


.