Diario

7 de abril de 1916

“Tortura que sólo decrece a ratos, con el objeto de que permanezcamos sensibles para ulteriores tormentos. Un horrible muestrario de tormentos. Una marcha agotadora, una noche de tos, una compañía de borrachos, una compañía de tipos vulgares y tontos. Haz el bien y alégrate de tu virtud. Estoy enfermo y mi vida es mala. Que Dios me ayude. Soy un pobre hombre desdichado. ¡Que Dios me redima y me conceda la paz! Amén”

Diarios secretos, Ludwig Wittgenstein




El diario de Wittgenstein durante la guerra es desesperante. Yo no tengo guerra ni diario ¿De adonde saco la desesperación?


Que horrible es estudiar, propio de una clase hibrida, envidiosa, perdida. No se vive. Cien años de democratización para llegar a la situación liberal de una clase media vacía.



Cuesta digerir un concepto, una idea cruel. La ética se apodera de todo, menos de ella misma. Una revisión ética de la ética. Más conceptos crueles. Lo verdadero, es bueno y bello. Lo verdadero suprime sólo por el tibio poder de la coherencia.


Sólo pienso, aún así le veo cada día menos valor a ello. ¡Casi no tengo instintos! Hay una extraña poesía en el tedio infinito.



Descubrí que no me ganare la vida. El mundo moderno ni siquiera alcanza a ser una pesadilla.


La matemática: ¿un lenguaje? , ¿Un medio?, ¿un modelo orgánico? ¿Craneal? ¿Un orden universal? , todo lo objetivo me aterra.



Estudios de lógica, mas que enorgullecerme me hacen sentir confundido.

Duermo pensando en la alta estima de los griegos en la política, la Republica platónica es el canto marcial y anti socrático por excelencia. Muchos al servicio de pocos. Platón en su faceta más honesta a su genealogía. Platón creando perros de presa, que es , en esencia, el origen del Estado. La política hoy es algo menor ya que la existencia se ha vuelto urgente. El individuo no se realiza en el Estado, se somete, los contratos son ficciones , la democracia es un logro mas de la historiografía que de los griegos mismos . Nietzsche dice en una de las intempestivas:

“Toda filosofía que mediante un acontecimiento político crea modificar o solucionar completamente el problema de la existencia es una pseudofilosofía o una burla de filosofía. Desde que el mundo existe, frecuentemente han sido fundados los Estados; esta es una vieja pieza musical ¿Cómo podría bastar una novedad política para convertir a los hombres de una vez por todas en satisfechos habitantes de la tierra?..”


.
¿A que raza pertenezco? , no las hay, ya que el concepto se ha vuelto científicamente inexacto (y curiosamente la ciencia del siglo XXI se ha vuelto cada vez mas ética, ya no es la bruja que cocinaba cristianos , sino el hada que permite el humanismo) No soy nada, incluso sintiéndose Humano uno se siente parte de una raza total que triunfó anulando cualquier oportunidad de cultura. Cualquier abstracción genética es un juego de microscopios.

No tengo ningún aprecio por el trabajo, es mas una condena, eso es un pensamiento aristocrático surgido en un proletariado, ¿paradoja? Histórica claro, pero no moral. Todo discurso pos industrial debe llevar consigo una mirada hacia adelante, una glorificación material y el trabajo gran agente de cambio (material no filosófico) es adecuado para la moral actual. Se aprecia lo que se cree que hará fuerte al Hombre, pero el concepto de Hombre es anticuado si no se le observa desde su contexto material, su esencia es su clase. El gran héroe de la modernidad es el Hombre de trabajo, es el Hombre que mira sin complejo (pero también sin pensar) la materia a los ojos.

.

Diario Noviembre 2009

La razón como concepto no es mas que otro león metafísico , el poder "social" de esta es digno de estudio y su ubicación en la historia aún no ha tenido una crítica a la altura de un mundo sin ningún rumbo. Si vemos en la Historia cuando ella despega y se hace hegemónica: siglo V AC en Grecia siglo XV en Italia, siglo XVIII en Alemania, siempre ha tenido su contrapartida sentimental hermosa, rebelde y también decadente, el helenismo , el barroco y el romanticismo respectivamente . Hoy cuando la técnica ya ha ocupado un lugar irremplazable en el mundo no hay ni razón pura ni reacción sentimental, no hay nada , ese olor a nada es lo que hay que superar, su consecuencia. La consecuencia de menospreciar el poder.



Beethoven... Beethoven, curiosa la historia sobre el origen de la "Sonata para piano n.º 14" , de una mujer ciega que llega a él solo deseando ver un claro de Luna ¡Justo en el momento en que Beethoven totalmente deprimido solo quería suicidarse! El sordo comprende a la ciega y compone. Adiós a la tristeza por un momento. ¡El arte! ah el arte se me había olvidado.... Un oficio de los sentidos, justo cuando hoy ya no tengo ningún sentido a fuerza de exacerbarlos todos en la desconfianza del primer y único filósofo.



La música, no se nada de ella, no poseo conocimiento, técnica, no puedo hablar de ella mas que sólo expresar la voluntad lujuriosa de su esencia. Puedo desde mi sitial absurdo, criticar cualquier escritor, pensador o político, pero los músicos me parecen intocables. Lanzan al universo entero su grito que no depende de la forma. Sino que es espíritu puro. Por esto Schopenahuer escribe : ¨La música es un ejercicio de metafísica inconsciente, en la cual el espíritu no sabe que hace filosofía¨.




Dostoievski refleja mi estado de ánimo hoy a través de Raskolnikov: “¿Soy yo Napoleón o un piojo?”. ¿Se puede ser ambos? , según Hegel absolutamente no, según el piojo tampoco.



Me sumerjo en un proyecto de posgrado. El conocimiento es para comer mejor, para el lujo. No para este monje. Pero me veo tentado a ser un copista para perpetuar anónimo el conocimiento, pero esta época es caótica. Ellos, lo monjes, en su escritorio copiaban los manuscritos antiguos en la profunda soledad del monasterio y yo copio a los sabios en mi computador mientras de pronto se cuela entre ambos una publicidad de telefonía celular...

*

Si se utiliza la palabra Dios como si fuera la palabra lápiz, totalmente correcto, pero absolutamente no se puede utilizar la palabra Dios como la palabra lápiz. Lógica lingüística , una conversación apagada , corta sin matices pero correcta. La palabra Dios se puede mostrar, no así dar un sentido (en el sentido que hablamos del referente lápiz: con un significado que se cree claro, con un significante difuso y sin un referente empírico). Se llega a la máxima : No creo en un Dios por que es poco coherente. La fuerza de la lógica con todo lo misterioso que tiene cuando se le piensa profundamente, no es ningún tipo de Dios, sino un orden extraño del pensamiento, pero cuando trivializamos esa lógica “biologizándola”, producto de estructuras orgánicas simplemente, propias de un homínido histórico y finito, es decir, de un bicho con cierta capacidad craneal, pierde todo eso de “universal” y se nos mueve el piso de ese Dios (que adoramos normalmente pero que ignoramos hacerlo, la lógica) y nos resignamos a que es un orden funcional de una especie y por lo tanto no es “La Verdad”.

Cuando se utiliza Dios para designar la voluntad de poder histórica, institucionalizada, monoteísta y occidental sólo por que robó puntos de vistas imaginativos de nuestra niñez , también es correcto , un revanchismo como un estado de animo. Correcto.
Si se monopoliza lo sagrado, lo antropológico, histórico y sociológico del término se demuestra lamentablemente no tener mucha idea de las ciencias sociales (aunque no es ningún deber tenerlas)

Dostoievski abordó todos los problemas del hombre moderno con una elegancia literaria que me hace sentir que yo sólo divago idioteces.

Diario Noviembre 2009

Es importante mantenerse muscularmente activo. Pero mis músculos (específicamente los gemelos de la pierna derecha) no responden a la exigencia, han estado por semanas resentidos , me impiden hacer deporte, es decir cercenan una parte importante de mi y me obligan a que la teoría monopolice. Todo el mecanismo muscular me fascina. No hay cabida para el alma y en eso consiste la fascinación. Como ese famoso cuadro de Rembrandt donde los estudiantes de medicina están despavoridos con los tendones abiertos del cadáver, eso sí algo falto de respeto para la época, así me asombro con el mecanismo de mis músculos y me deprimo cuando fallan. El futbol es bello pero es muy dado a lesiones, correr es mejor aunque se merman las rodillas. A veces subo las escaleras de mi edificio de a dos o tres peldaños, en velocidad y cuando llego arriba , pienso “buen trabajo”. Cuando uno hojea un libro de anatomía queda una leve sensación de asombro y melancolía. Por que el espíritu tan poderoso en otra época se humilla ante la evidencia profunda del cuerpo, de ahí podemos hablar de biopolítica, desde los tendones y los gemelos y olvidarnos de Hegel como un gran chiste lógico.

Ni para profesor teórico ni para profesor moral , sólo serviría para dar una difusa senda de lo que esta enfermo el mundo de hoy. El mundo esta enfermo de uno, del que pasa , del que comprende , de la conciencia.


El libro “Temario” de Juan Rivano esta olvidado, descatalogado y absurdo en las estanterías de la librería, me espera, estoy seguro que nadie lo tiene, se que volveré en seis meses a ella y estará todavía allí como diciendo ¿te decidiste?


El romano medio de la República no sabia en toda su dimensión de que se trataba lo que hoy se conoce como civilización Romana, estaba allí por ende ignoraba su condición. Al igual que el hombre de hoy no sabe de qué se trata el mundo actual, el historiador del futuro lo sabrá. Que lejos de la experiencia se encuentra la historia. Que castigo es el presente.


No creo en el progreso pero aun así es una verdad de hecho, ¿como solucionar ese dilema? podando la técnica que envuelve al hombre para despojarlo de todo. Cuando se habla de progreso uno mentalmente debe apropiarse de un devenir natural que quita, que da, que nace, que muere y no deslumbrarse con pequeños bienestares que se comportan como si fueran paraísos.




No se lo que es escribir, si uno lo hace (como acostumbradamente lo creen la mayoría de los escritores) para ser exitoso y famoso de inmediato cae un rayo y desvirtúa lo poderoso del texto. Esto no quiere decir que no se desee ser leído, al igual que el arquitecto de la catedral gótica que quería acoger a toda la pequeña ciudad en ella pero aun así no firmaba la obra , suprimía el autor porque la intención de la obra era otra . La literatura debería ser una mancomunal de seres anónimos . A pesar de lo anterior el yo , la auto inspección delataría a un autor. Tal como los arbotantes que sostienen a la catedral gótica, los arbotantes que sostienen a la literatura es el yo. Escribir como actividad no debería ser mas que el alpinismo, se sabe que detrás de subir una montaña hay un deseo anónimo de aventura, de comunión en algunos casos, pero perfectamente nadie debe enterarse que un tipo subió una montaña sólo por el hecho de hacerse famoso (aunque hoy los hay) .Esto me recuerda el placer sin sentido de subir un monte , el vacio oriental, “Nepalense” que hay detrás de una excursión. ¿Que pensó Petrarca al subir el monte Ventoux? Sabemos que en su cima leyó unos versos de San Agustín , es decir pensó en algo mas grande que Petrarca , algo ya difícil para el incipiente individualismo humanista. Llevó un ejemplar de "Las Confesiones" y leyó esta inolvidable frase : «Van admirando los hombres, los altos montes, las olas del mar, la larga trayectoria de los ríos, la inmensidad del océano, la revolución de los astros, pero no tienen la más mínima preocupación hacia ellos mismos».

Aún así el humanismo se divorcia equilibradamente de la naturaleza, nace algo bello e inofensivo pero que se transformaría posteriormente en un monstruo. No dejo de pensar en ese arquitecto gótico ¡anónimo! No lo nombro, no lo conozco, aun así lo identifico. ¡Es tan difícil ser anónimo! No conozco su nombre esto no quiere decir que no lo tenga.
Ni tampoco el gestor (ya diría casi inconsciente de nuestra civilización) Cristo ahorrándose cualquier intención de ser un autor literario. A pesar que el cristianismo literariamente es obra de Pablo, de sus traumas y dolencias, sólo por que Cristo sabiendo el problema del autor no quiso o no le intereso tomar la pluma. ¡Que nadie sepa nuestro nombre aun así nos conocerán!

Diario

“No, el mundo no está descentrado, sino yo, su gran enamorado, el enamorado de lo natural, que nunca hice algo natural excepto si encontraba un acto artificial que pudiera reemplazarlo. Testimonio: no vivo, escribo”.

Nietzsche –“Mi hermana y Yo”

Estamos cansados, la gente se muere y las respuestas se agotan (nacen agotadas). La filosofía aburre. El cosmos se electrifica y me brinda un espíritu tan lleno de información que lo hace retorcerce y gemir : ¡No esperes llamar a esto progreso!!!

La labor es hacer de la nada un dios seguro , que no pida nada, pero mi Dios sigue intacto arañándome las noches nihilistas , si se manifestó una vez se manifestará la vida entera . Porque no es a la experiencia ni a la verdad histórica a la que nos ajustamos . Es sólo al temperamento que ha sido forjado en un eterno pasado y que el hombre que vive ahora sin poder, sin ánimo no puede deshacer.

Que se yo … Se lee a Montaigne como un libro eterno, fisiológico , es como vestirse en las mañanas, cualquier página cualquier hora , no requiere un orden , es mas su lectura demanda un desorden.

Pero hay que estar atento , mi afán de conocimiento es solo un gesto infantil de desesperación. A priori se que no conoceré que no soy hombre de investigación, todo acto surge de la muda desesperación de un espíritu anónimo.

Cualquier estudio sistemático me es vedado, ningún orden novelesco en mi estructuración, sólo lanzo fragmentos a un mundo fracturado. En lo único que puedo sentirme un maestro es en desestabilizar la idea del mundo. Y dejar que el sentimiento, rudo e inexacto se apodere de la vida. De mi los alumnos sólo pueden exigir desesperanza.

Necesidad de ser bueno, es proporcional a la necesidad de ser actor , ambas conviven en equilibrio total , sé que lo que mas valoro es lo mas falso.

No puedo vivir en un mundo sin verdad como no puedo vivir en el mundo sin un sistema inmunológico, a ambos solo los puedo comprender pero no ver. La necesidad de verdad es mi perversión mas extraña. No hay por ende la necesito.

Leyendo a Heine el deseo "de creer en un Dios que pueda servirnos de algo". Lo tremendo: no podemos separar a Dios de su utilidad, pensar a Dios sin ella es una especulación elevada pero poco sincera a los instintos. Pero se es más hereje con la poesía : Una noche tibia de primavera en el balcón de mi casa leí unos versos de Heine y me sirvieron….

El pragmatismo como solución psicológica me agrada justo en un momento de definición económica. La cultura burguesa aunque uno no sea parte efectiva de ella, extiende sus tentáculos de pertenencia y nos hace consumir , es decir nos hace culturizarnos. El bienestar, la comodidad nos hacen ser seres modernos, alejados del ajetreo heroico del antiguo. Nuestras cruzadas teológicas van de sillón en sillón de champagne en champagne.

No tengo simpatía por la cultura proletaria en tanto cultura, una clase no me es atractiva solo por el hecho de ser motor. El espíritu proletario huele a engranaje moderno, huele a amor al futuro. Los dioses y el destino le son ajenos.

Marx su teórico se ajusta demasiado a la verdad. Utilizando la ciencia esconde su histórico rol de profeta. La Historia y la materia, el faber y el optimismo. ¿Pero no son los mismos eternos tópicos metafísicos? sólo que ahora se pueden tocar. Es decir el valor ruge de nuevo pero nadie lo nota: Contemplación versus transformación.

,

Claude Lévi-Strauss 1908-2009

“Testimonio privilegiado de cómo naufragan las culturas, quizás el etnólogo entienda, con esa incómoda conciencia, la dimensión real de su suerte y de su miseria: la de ser uno de los últimos en ver y palpar ese tesoro inmenso que es la diferencia, un tesoro que no supo merecer Occidente, esa playa, no menos triste, a donde llegan a morir los dioses. La antropología no es sólo una ciencia: es también un estado de ánimo".

(Claude Lévi-Strauss, “Tristes Trópicos”)

Diario

¡Cuanto se espera un talento!, cuanto se espera consagrar la individualidad detrás de un talento. Despojarse de todo incluso de la inteligencia, el todo o el individuo, el hecho o el principio, la razón o el sentimiento. La biografía o el paisaje. La ilustración o el Romanticismo. ¡Cuanto tiempo he estado golpeando como náufrago esas dos orillas! ¿Que hay más allá de eso? Mencionar la nada no excluye esperar de ella alguna teleología, no hay solución a nada. Los problemas metafísicos son cánceres lingüísticos.

*

Si Max Brod el amigo de Kafka, le desobedeció salvando sus manuscritos en lugar de destruirlos, yo también necesito un amigo que me desobedezca, es decir, que queme mis manuscritos a pesar de que yo le ruegue que los salve.

*

Soy un pequeño tornillo oxidado de una estructura económica que “cree” que puede hablar. Pero en realidad no soy nada más que la herencia de la confusión campesina del siglo pasado que tuvo que rematar sus símbolos, sus dioses y su gloria a cambio de monedas urbanas depositadas en la basura de la ciudad. De este intercambio nada bueno puede salir.

*

Cuanto se me evitó el trabajo, cuanto se me evitó el aburrimiento. Cuanto se me evitó el sufrimiento. ¿Por que no seguí Siddhartha?, protegido en el palacio en vez de convertirme en un buda de porcelana que re-conoce el sufrimiento pero requiere un precio.

*

El que no habla en el idioma de la técnica no obtiene su religión y está de más en su mundo. Es inactual. Aspiramos a ser mudos y sagrados.

*

La lógica es una amarra. Sin importar su estructura y de que si esa amarra tenga algo misterioso en relación a su factura. Sólo importa conocer la forma de esta y no corresponde deslumbrarse. La lógica actúa en la vida como una maravilla que no quiere serlo. Un orden que no dice nada.

*

El trabajo literario no genera ningún éxito. Dos posibilidades de triunfar: estar fuera de serie individual y colectivamente, que la creación se desarrolle en un medio determinado que facilite el genio y la mas genuina , la gótica, que la obra no necesite la manutención del autor.

*

La función, la utilidad, el pragmatismo es una salida digna al nido de misterio que nos proporciona nuestra era. William James es un filósofo a mi medida .

*

Mi obsesión solo se corresponde con la gigantesca dimensión de la interrogante infantil que pretendo resolver, no tiene que ver con nada erudito ni con conocimiento especulativo, sólo quiero responder una pregunta inmensa como la de un niño.

*

No tengo ninguna ambición más que corresponder a lo menos las expectativas de los que me brindan apoyo. Mi trabajo por el contrario no es cercano a ningún éxito moderno. Sólo seguir la senda humilde de la pregunta que se rumia como alimento para si mismo.

*

He tratado de volver al sabroso regazo de la literatura religiosa. Entre menos creyente me vuelvo, mas hablo y comprendo el lenguaje religioso.

*

No es fácil el negar. Si hiciésemos una autopsia popular a la “razón práctica” el pueblo la encontraría bien armada, sólida pero tan fabulosa como un dios en la era industrial. La neuralgia del bien sin premio ni castigo, sino como puro noúmeno, como bien en sí. Un bien que se autoabastece … pero que asfixia lo sagrado.

*

El rayo que cae hoy es igual al que cayó hace 5000 años, sólo ha cambiado lo que hemos podido hablar de él. Además del fenómeno físico no deberíamos acaso considerar tambien el fenómeno del lenguaje (casi como un rayo aparte). El conocimiento sobre el rayo no impide ni borra su halo sagrado de hace 5000 años. No hay una verdad que se depura sino dos lenguajes que se descubren.


.